Решение по делу № 2-5989/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-5989/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                                   29 сентября 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

с участием прокурора Брежневой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Майфет А.П., Майфет Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Майфет А.П., ФИО5 Майфет Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска, указав, что решением Центрального районного суда города Волгограда, вступившим в законную силу "."..г., требования ОАО «ТрансКредитБанк» удовлетворены. ОАО «ТрансКредитБанк» был реорганизован в Банк ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем определением Центрального районного суда города Волгограда от "."..г. произведена замена истца с ОАО «ТрансКредитБанк» на Банк ВТБ 24 (ПАО): в пользу истца с ФИО9, ФИО10 взыскана задолженность по кредитному договору; обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>. Имущество не реализовано, передано взыскателю. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован, но без законных на то оснований проживают ответчики. Фактическое пребывание ответчиков в квартире препятствует реализации истцом прав собственника. Просит выселить Майфет А.П., ФИО5 Майфет Е.Е., несовершеннолетнюю ФИО4; передать квартиру в освобожденном виде Банк ВТБ 24 (ПАО); взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Майфет А.П. и его представитель по устному ходатайству Гончаров О.В., ответчик Майфет Е.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что "."..г. добровольно освободили жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и передали ключи представителю банка.

Ответчик Майфет Н.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Брежневой Т.А., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1).

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда города Волгограда от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., требования ОАО «ТрансКредитБанк» удовлетворены частично, с ФИО9, ФИО10 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ.

ОАО «ТрансКредитБанк» был реорганизован в Банк ВТБ 24 (ПАО).

Определением Центрального районного суда города Волгограда от "."..г. произведена замена истца с ОАО «ТрансКредитБанк» на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от "."..г., трехкомнатная квартира, общей площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Банку ВТБ 24 (ПАО).

Как усматривается из требований Банк ВТБ 24 (ПАО) от "."..г. в адрес ответчиков, им предлагается освободить спорную квартиру в срок до "."..г..

Из акта ООО «ПУС»-30 м/р от "."..г. следует, что Майфет А.П., ФИО5 Майфет Е.Е., ФИО4 со слов соседей с "."..г. года по адресу: <адрес> не проживают.

    Согласно справки МАУ «МФЦ» №... от "."..г. Майфет Е.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес> с "."..г., вместе с ней зарегистрированы отец ФИО11, сын ФИО5, дочь ФИО4.

    Из справки Суходольского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области №... от "."..г. видно, что Майфет А.П. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование требований, не доказаны. В частности, в ходе судебного разбирательства ПАО Банк ВТБ 24 не представлены доказательства проживания ответчиков в спорной квартире и нахождения в ней их личных вещей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк ВТБ 24 к Майфет А.П., ФИО5 Майфет Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Майфет А.П., Майфет Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                            Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2015 года.

Судья:                                                                                                   Т.В. Добраш