Решение от 14.05.2015 по делу № 2-3077/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-3077/15                  14 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Васкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой С.А. к ЗАО «К.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белякова С.А. обратилась в суд с иском ЗАО «К.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в соответствии с трудовым договором № от <дата>. Занимала должность инженера по охране труда и промышленной безопасности с должностным окладом в размере 40250 рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу № от <дата>. <дата>. трудовой договор № от <дата>. был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от <дата>. Но момент расторжения трудового договора задолженность ЗАО «К.» перед Беляковой С.А. по заработной плате и иным платежам, составила 158713,24 рублей, которая до настоящего времени не выплачена истцу.

Белякова С.А. просит взыскать с ЗАО «К.» задолженность по заработной плате и иным платежам, причитающимся работнику в связи с увольнением в размере 158713,24 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1810,10 рублей; в счет компенсации морального вреда взыскать 30000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей.

Представитель истца Беляковой С.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «К.» в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 158713,24 рублей и компенсации в размере 1810,10 рублей, признал в полном объеме, полагал сумму компенсации морального вреда и судебных расходов завышенной.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, состояла с ответчиком в трудовых отношениях в соответствии с трудовым договором № от <дата>. Занимала должность инженера по охране труда и промышленной безопасности с должностным окладом в размере 40250 рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу № от <дата>. <дата>. трудовой договор № от <дата>. был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от <дата>.

Задолженность ЗАО «К.» перед Беляковой С.А. по заработной плате и иным платежам, причитающихся работнику при увольнении составляет 158713,24 рублей.

Размер задолженности представителем ответчика не оспаривается.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного трудового договора, соглашений и трудовых договоров, а также предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Основным правом работника, согласно ст.21 ТК РФ, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 158713,24 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.Поскольку факт нарушения установленных сроков выплаты заработной платы, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1810,10 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что права истца были нарушены действиями работодателя, выразившимися в задержке выплаты заработной платы, что не могло не повлечь за собой нравственных страданий, суд считает, что в силу положений ст.237 ТК РФ с ответчика в пользу Беляковой С.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, при этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как следует из представленного суду соглашения об оказании юридических услуг, квитанции расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела составили 10000 рублей, расходы на оформление доверенности – 1000 рублей.

Поскольку решением суда исковые требования Беляковой С.А. удовлетворены в полном объеме, то ее заявление о взыскании с ответчика расходов на услуг представителя подлежит удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ЗАО «К.» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, критериев сложности дела, количества судебных заседаний, а также объема исследованных доказательств, а также расходы за оформление доверенности в размере 1000 рублей.

    Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ЗАО «К.» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4710,47 рублей (3200+2% свыше 100000 рублей + 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░.» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 158713,24 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1810,10 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 175523,34 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 34 ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░.» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4710,47 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 47 ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.05.2015 ░.