Решение по делу № 33-1824/2015 от 16.04.2015

Судья Рыжкова Е.В. Дело №33-1824/2015 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Костенко Е.Л. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Буткиной А.В.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации СП «Айкино» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03 марта 2015 года, по которому

на администрацию Муниципального образования сельского поселения «Айкино» предоставить Волковой Е.В. на состав семьи 3 человека по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям села <Адрес обезличен>, в черте населенного пункта село <Адрес обезличен>, общей площадью не менее ... кв. метра, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения истца, заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Усть-Вымского района обратился в суд с иском к администрации МО СП «Айкино» о предоставлении благоустроенного жилого помещения в границах и по степени благоустроенности применительно к условиям с.<Адрес обезличен> на состав семьи из трех человек общей площадью не менее ... кв. м. В обоснование своих требований указал, что квартира и многоквартирный дом, в которой зарегистрированы истица и ее двое несовершеннолетних детей общей площадью ... кв. метров актом обследования МВК от 31.03.2014 признаны непригодными для проживания.

В суде прокурор Кипрушев Д.Н. и истец поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Бахметьев Ю.Н. требования прокурора не признал.

Третье лицо – администрация МР «Усть-Вымский» направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит администрация СП «Айкино», ссылаясь на невыполнение самим нанимателем обязанностей по надлежащему содержанию дома, что привело к непригодности дома для проживания.

В суд апелляционной инстанции ответчик и третье лицо своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам жалобы, заслушав истца и заключение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, нанимателем квартиры № <Номер обезличен> в доме № <Номер обезличен> по ул.<Адрес обезличен> является Волкова Е.В.

Согласно справке о составе семьи в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы Волкова Е.В. и несовершеннолетние В.Н.С., <Дата обезличена> рождения, и В.Е.С., <Дата обезличена> рождения.

Согласно заключению Межведомственной комиссии от 31.03.2014 жилой дом № <Номер обезличен> по ул.<Адрес обезличен>, 1962 года постройки, признан аварийным и подлежащим сносу.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 57, 87, 89 ЖК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1655-О-О, исходя из представленных суду доказательств, пришел к выводу о том, что Волкова Е.В., жилье которой признано в установленном порядке непригодным для проживания, имеет право на внеочередное получение жилого помещения.

Судебная коллегия признает выводы суда верными.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 названного Кодекса).

Статьей 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с требованиями статьи 57 Жилищного кодекса РФ право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, что свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Из материалов дела следует, что истец вместе с несовершеннолетними детьми жилых помещений в собственности не имеют, какое-либо иное, помимо непригодной для проживания кв.<Номер обезличен> д.<Номер обезличен> по ул.<Адрес обезличен>, место для проживания у истцов отсутствует.

Волкова Е.В. вместе с несовершеннолетними детьми до настоящего времени в установленном законом порядке из непригодного для проживания жилого помещения не отселены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии в рассматриваемом споре правовых оснований для возложения на Администрацию СП «Айкино» обязанности по обеспечению Волковой Е.В. и ее детей жильём на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы этого вывода не опровергают, поскольку в заявленном споре юридически значимым обстоятельством является именно тот факт, что кв. <Номер обезличен> д.<Номер обезличен> по ул.<Адрес обезличен> признана непригодной для проживания, и доказательств наличия у истцов возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о намеренном приведении Волковой Е.В. спорной квартиры в непригодное для проживания состояние являются голословными и подлежат отклонению.

Так, в силу положений Жилищного кодекса РФ ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении жилья должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение данных положений должно осуществляться во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчиком доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы, не представлено.

Учитывая, что заявителем апелляционной жалобы не приведено ссылок на обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации СП «Айкино» – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –