Решение по делу № 22-1530/2016 от 30.03.2016

Судья: Байжанова М.Ж.                      22-1530-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Оренбург                             26 апреля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Казначейского В.В.,

судей Оренбургского областного суда: Виничук Л.А., Чуриковой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного Фадеева В.Б.,

защитника адвоката Абдулмуталибовой С.Г.,

осужденного Тавлыкаев Р.А.,

защитника адвоката Бербасова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Фадеева В.Б. и Тавлыкаев Р.А. на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 24 февраля 2016 года, которым:

Фадеев В. Б., ***, ранее судимый:

-3 декабря 2010 года Ленинским районным судом г.Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию с применением положений ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

освобожденного 16 ноября 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Тавлыкаев Р.А., ***, ранее судимый:

-18 июня 2012 года Гайским городским судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобожденный 17 декабря 2013 года по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Фадаеева В.Б. и Тавлыкаев Р.А. исчисляется с (дата).

Этим же приговором осуждены *** Приговор в отношении них не обжаловался.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., выслушав объяснения осужденного Фадеева В.Б. и адвоката Абдулмуталибову С.Г., осужденного Тавлыкаев Р.А. и адвоката Бербасова О.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А., об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

судом Фадеев В.Б., Тавлыкаев Р.А., *** признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ***, 28 августа 2015 года в период времени не позднее 16:00 часов, осознавая возможность получения дохода от хищения металла, располагая данными о местах расположения металла и совершения хищений, сформировал преступный умысел на совершение хищения трех металлических секций забора (створок) и двух металлических труб в ***. Реализуя свой преступный умысел, ***, в тот же период времени, понимая, что для облегчения совершения преступления ему необходимы лица, которые смогут ему помочь при погрузке и перевозке похищенного металла, предложил жителям *** *** Фадееву В.Б. и Тавлыкаев Р.А. совершить хищение трех металлических труб, а также предложил Тавлыкаев Р.А. перевезти похищенный металл, на принадлежащем последнему мотоцикле марки «ИЖ Планета-5» с боковой коляской, красного цвета, с места преступления, которые дали свое согласие, тем самым вступили в преступный сговор с *** После чего в тот же день, в период времени с 16:00 по 19:00 часов, действуя умышленно, незаконного, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, группой лиц по предварительного сговору, прибыли на мотоцикле марки «ИЖ Планета-5», принадлежащем и под управлением Тавлыкаев Р.А. на участок местности, расположенный в 150 метрах от ***, и находясь на нем, обнаружили огороженный металлическими секциями (створками) и металлическими трубами, принадлежащими *** приусадебный участок последнего, после чего ***, Тавлыкаев Р.А., *** и Фадеев В.Б. действуя группой лиц по предварительному сговору, разобрали указанный забор, а именно: три металлические секции забора (створки), выполненные из шести металлических уголков, толщиной стенки 5 мм., длиной 2,96 м., шести металлических уголков, толщиной стенки 5 мм., длиной 1,51м., металлической арматуры (48 прутьев), диаметром 3 мм., длиной 2,96 м., металлической арматуры (60 прутьев), диаметром 3 мм., длиной 1,51 м., металлическую трубу диаметром 79 мм., длиной 2 м., металлическую трубу диаметром 79 мм., длиной 2,5 м. После чего, металлическую секцию забора (створку), выполненную из двух металлических уголков, толщиной стенки 5 мм. Длиной 2, 96 м., двух металлических уголков, толщиной 5 мм., длиной 1, 51 м., металлической арматуры (16 прутьев), диаметром 3 мм., длиной 2, 96 м., металлической арматуры (20 прутьев), диаметром 3 мм., длиной 1, 51 м., стоимостью 1 276 рублей 06 копеек, металлическую трубу диаметром 79 мм., длиной 2 м. – стоимостью 455 рублей 46 копеек, металлическую трубу диаметром 79 мм., длиной 2,5 м. – стоимостью 596 рублей 33 копеек, а всего одну металлическую секцию забора (створку) и две металлические трубы, на общую сумму 2 300 рублей 85 копеек, погрузили в боковую коляску мотоцикла Тавлыкаев Р.А., с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. После чего, в период времени с 20:00 по 20:30 часов, *** Фадеев В.Б., Тавлыкаев Р.А. и *** реализуя единый преступный умысел, на хищение указанного металла, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, вновь прибыли на мотоцикле марки «ИЖ Планета-5», принадлежащем и под управлением Тавлыкаев Р.А., на участок местности расположенный в 150 метрах от ***, и находясь на нем, в ходе погрузки в боковую коляску мотоцикла Тавлыкаев Р.А., оставшихся вышеуказанных металлических секций забора (створки), выполненной из двух металлических уголков, толщиной стенки 5 мм., длиной 2, 96 м., двух металлических уголков, толщиной 5 мм., длиной 1, 51 м., металлической арматуры (16 прутьев), диаметром 3 мм., длиной 2, 96 м., металлической арматуры (20 прутьев), диаметром 3 мм., длиной 1, 51 м., стоимостью 1 276 рублей 06 копеек, металлической секции забора (створки), выполненной из двух металлических уголков, толщиной стенки 5 мм., длиной 2, 96 м., двух металлических уголков, толщиной 5 мм., длиной 1, 51 м., металлической арматуры (16 прутьев), диаметром 3 мм., длиной 2, 96 м., металлической арматуры (20 прутьев), диаметром 3 мм., длиной 1, 51 м., стоимостью 1 276 рублей 06 копеек, а всего двух металлических секций забора (створок), на общую сумму 2 552 рубля 12 копеек, их преступные действия были обнаружены ***, на требование которого об оставлении имущества на месте, Фадеев В.Б., Тавлыкаев Р.А., *** осознавая, что их действия были обнаружены посторонним лицом, никак не отреагировали, и довели до конца свой преступный умысел, то есть открыто похитили указанное имущество, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, *** Фадеев В.Б., Тавлыкаев Р.А. и *** действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитили чужое имущество, три металлические секции забора (створки) и две металлические трубы, общей стоимостью 4 852 рубля 97 копеек, принадлежащие *** распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили последнему имущественный вред на общую сумму 4 852 рубля 97 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный Фадеев В.Б. выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и незаконным. Полагает, что суд нарушил положения ч. 3 ст. 15 и ст. 244 УПК РФ и встал на сторону обвинения. Считает, что имелись основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить.

В апелляционной жалобе осужденный Тавлыкаев Р.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его суровым. Полагает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, а также то, что его семья осталась без средств к существованию. Просит приговор суда изменить, наказание смягчить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шамсутдинов Р.И. просит приговор суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Фадеева В.Б. и Тавлыкаев Р.А. в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Тавлыкаев Р.А. свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался. Согласно его показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, 28 августа 2015 года он находился в своем дворе с друзьями Фадеевым В.Б.*** где они употребляли спиртные напитки. В ходе беседы, *** предложил им украсть металл, а именно разобрать забор, вывезти металл, продать его и вновь купить спиртное. Они все согласились, заранее обговорили, что украдут именно три створки и две металлические трубы, и вывезут его с одного раза, после чего предложат *** приобрести указанный металл. Также заранее оговорили, что все вместе будут разбирать и грузить металл, а он ещё будет управлять мотоциклом. В период времени с 16:00 по 20:30, они приехали к огороду, расположенному в районе ***, который был огорожен металлическими секциями, выполненными из уголка, которые держались на металлических трубах. Затем они все вместе начали разбирать металлические секции от забора, вытащили из земли две металлические трубы, загрузили одну металлическую секцию прямоугольной формы, выполненной по периметру из металлических уголков, которые между собой соединены металлическими прутьями и две трубы в боковую коляску мотоцикла и повезли к ***., которой предложили купить данный металл. Затем, они снова поехали и похитили с указанного же места еще две металлические секции (створки), но в тот момент как они грузили две секции, их увидел ***. Как он понял, это был собственник имущества, которое они похитили, загрузив металлические секции в боковую коляску мотоцикла, они уехали с места преступления. Металл они снова привезли к *** после чего металл взвесили на весах, вес составил 300 кг, далее *** отдала 900 рублей, которые они потратили на спиртное.

Из протокола явки с повинной Тавлыкаев Р.А. следует, что 28 августа 2015 года около 18:00 часов он совместно с *** совершил кражу трех секций металлического забора и двух столбов с ***

Протокол явки с повинной составлен с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, указанных в ст. 142 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Фадеев В.Б. свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался. Согласно его показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, 28 августа 2015 года он совместно со своими знакомыми Тавлыкаев Р.А., ***., во дворе дома Тавлыкаев Р.А. распивали спиртные напитки. В ходе беседы, *** предложил им украсть металл. Пояснил, что для его перевозки нужен транспорт, поэтому он обратился к Тавлыкаев Р.А., так как у него был мотоцикл. Они согласились, определились, что все вместе будут разбирать и грузить металл, а Тавлыкаев Р.А. будет ещё и управлять мотоциклом. В период времени с 16:00 по 20:30, они приехали к огороду, расположенному в районе ***, который был огорожен металлическими секциями, выполненными из уголка, которые держались на металлических трубах. Затем они все вместе начали разбирать металлические секции от забора, вытащили из земли две металлические трубы, загрузили одну металлическую секцию прямоугольной формы, выполненной по периметру из металлических уголков, которые между собой соединены металлическими прутьями и две трубы в боковую коляску мотоцикла и повезли к *** которой предложили купить данный металл. Затем, они снова поехали и похитили с указанного же места еще две металлические секции (створки), но в тот момент как они грузили две секции, их увидел *** Они быстро загрузили металлические секции в боковую коляску мотоцикла и уехали с места преступления. Металл они снова привезли к *** после чего металл взвесили на весах, вес составил 300 кг, далее *** отдала 900 рублей, которые они потратили на спиртное.

    Данные показания Тавлыкаев Р.А. и Фадеева В.Б. суд обоснованно признал достоверными и взял за основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств исследованных судом.

Из показаний потерпевшего *** в судебном заседании следует, что 28 августа 2015 года примерно в период с 19:30 по 20:30 часов, он и его супруга находились на улице, занимались хозяйственными делами. Услышав шум мотоцикла в районе приусадебного участка, который находится рядом с домом примерно в 150 метрах, он подошел к пригорку и увидел, что Тавлыкаев Р.А., *** Фадеев В.Б, и *** грузили на мотоцикл две металлические секции забора. Он начал на них кричать. Однако они быстро догрузили забор, сели на мотоцикл и уехали. Он сел на свой автомобиль и поехал искать данный мотоцикл, но не нашел. Затем к ним пришла соседка ***. и сказала, что видела, как похищали забор и назвала фамилии парней - Тавлыкаев Р.А., Фадеев, ***

    Свидетель *** в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ***

    Из показаний свидетеля *** данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что 28 августа 2015 года примерно в 20:00 часов к ней домой приехали Тавлыкаев Р.А., Фалеев В.Б. и *** Фадеев В.Б. предложил ей купить металлические секции, выполненные из металлических уголков и прутьев, при этом он пояснил, что данный металл принадлежит ему. Он сказал, что они сейчас привезут еще такие же металлические секции. Примерно через 30 минут Тавлыкаев Р.А., Фадеев В.Б., *** вновь приехали на мотоцикле, находящемся под управлением Тавлыкаев Р.А. и привезли две металлические секции. Они все вместе выгрузили данные секции. Она взвесила металл, вес составил 300 кг. и купила его за 900 рублей, которые лично отдала Фадееву В.Б.

Из показаний свидетеля *** данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя усматривается, что 30 августа 2015 года в 15:00 часов он участвовал в качестве понятого при осмотре двора дома ***, где в его и в присутствии второго понятого в ходе осмотра были обнаружены три металлические секции, прямоугольной формы, выполненные по периметру из металлического уголка, и которые между собой соединены металлическими прутьями и две металлические трубы. Со слов присутствующей при осмотре *** установлено, что указанный металл 28 августа 2015 года принесли Тавлыкаев Р.А., ***, Фадеев В.Б..

Из показаний свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что 28 августа 2015 года в период времени с 18:00 по 19:00 часов, она находилась рядом со своим двором, наблюдала в сторону яра, в котором и расположен приусадебный участок *** и увидела, что *** Тавлыкаев Р.А., *** и Фадеев В.Б. отъезжали от огорода *** на мотоцикле красного цвета с боковой коляской, в котором были погружены металлическая створка забора *** и металлические трубы, которыми был огорожен приусадебный участок *** После этого, примерно около 20:00 часов, указанные парни, приехали вновь к огороду *** и начали все вместе грузить две металлические секции (створки), которыми был огорожен участок *** В этот момент *** стал кричать на парней, они быстро загрузили металл и уехали в направлении центра ***.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля *** следует, что проживает совместно с Тавлыкаев Р.А. В сентябре 2015 года от последнего ей стало известно, что он совместно с Фадеевым В.Б., *** и *** похитили металлический забор в ***.

Вина Тавлыкаев Р.А. и Фадеева В.Б. объективно подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением *** от 30 августа 2015 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые 28 августа 2015 года около 20 часов с его *** похитили 3 секции забора и 2 металлических столба;

-протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2015 года, согласно которому был произведен осмотр ограждения огорода около ***. В левом дальнем от дома углу отсутствовало три секции забора и два столба;

-протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2015 года, согласно которому осмотрен двор ***, в ходе осмотра обнаружены и изъяты три секции забора из уголка размером 2,96 м. х 1,51 м., размером стенки 5 мм., две трубы диаметром 79 мм., длиной 2 м. и 2,5 м.;

-актом контрольного взвешивания от 30 августа 2015 года, согласно которому вес трех секций металлического забора из уголка с размером стенки 0,005 м, размером 2,96 х 1,51, двух столбов из трубы диаметром 79 мм, длиной 2 м и 2,5 м, составил 300 кг.;

-заключением эксперта № 201 от 3 сентября 2015 года, согласно которому:

-рыночная стоимость трубы металлической диаметром 79 мм, длиной 2 метра, с учетом износа и фактического состояния, по состоянию на 28 августа 2015 года составляла 455,46 рублей;

-рыночная стоимость трубы металлической диаметром 79 мм, длиной 2,5 метра, с учетом износа и фактического состояния, по состоянию на 28 августа 2015 года составляла 569,33 рублей;

-рыночная стоимость уголка металлического, размером 5 мм, длиной 2,96 м – 6 штук, с учетом износа и фактического состояния, по состоянию на 28 августа 2015 г. составляла 1 744,56 рублей;

-рыночная стоимость уголка металлического, размером 5 мм, длиной 1,51 м – 6 штук, с учетом износа и фактического состояния, по состоянию на 28 августа 2015 года составляла 889,98 рублей;

-рыночная стоимость арматуры (прута) металлической, диаметром 3 мм, длиной 2,96 м – 48 штук, с учетом износа и фактического состояния, по состоянию на 28 августа 2015 года составляла 728,64 рублей;

-рыночная стоимость арматуры (прута) металлической, диаметром 3 мм, длиной 1,51 м – 60 штук, с учетом износа и фактического состояния, по состоянию на 28 августа 2015 года составляла 465,00 рублей;

-а также другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Приведенные судом в обоснование виновности осужденных доказательства в их совокупности, не имеющие противоречий между собой, получили надлежащую оценку в приговоре и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора, что соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Фадеева В.Б. об обвинительном уклоне суда при рассмотрении уголовного дела, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон.

Анализ собранных по делу и исследованных судом доказательств, подтверждают правильность вывода суда о доказанности вины Тавлыкаев Р.А. и Фадеева В.Б. в совершении преступления и квалификации их действий по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалоб, осужденным назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденных, обстоятельства, влияющие на наказание, на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Тавлыкаев Р.А. суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, дача правдивых и полных показаний, способствующие расследованию, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также супруги, которая осуществляет уход за малолетним ребенком, возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденному Фадееву В.Б. суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, дача правдивых и полных показаний, способствующие расследованию, а также наличие несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Тавлыкаев Р.А., при назначении наказания суд учел данные о личности последнего, а также обстоятельства, влияющие на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденным Тавлыкаев Р.А. и Фадееву В.Б., суд обоснованно признал то, что преступление было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является правильным. Судом установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, кроме того, как следует из показаний осужденных, преступление они совершили, чтобы приобрести спиртное.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тавлыкаев Р.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений в его действиях.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденных во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ и смягчение назначенного судом наказания, не имеется.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденным наказания, связанного с изоляцией от общества и отсутствием оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия в действиях осужденных обстоятельств, признанных судом отягчающими, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Доводы осужденного Фадеева В.Б. о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несостоятельны, поскольку в его действиях рецидив преступлений отсутствует.

Вид исправительного учреждения, в котором отбывают лишение свободы осужденные, судом назначен правильно.

Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 24 февраля 2016 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Тавлыкаев Р.А. и апелляционную жалобу осужденного Фадеева В.Б. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий:     В.В. Казначейский

Судьи Оренбургского областного суда:                Л.А. Виничук

                                        Е.В. Чурикова

***

***