Решение по делу № 2-684/2019 (2-4861/2018;) ~ М-4315/2018 от 29.12.2018

Дело № 2-684/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к Ведерниковой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с иском к Ведерниковой Т.С. о взыскании задолженности по состоянию на Дата по договору кредитной карты от Дата №..., заключенному между ОАО ... и Ведерниковой Т.С., в размере 161211,06 руб., в том числе задолженность по основному долгу 54377,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 92133,18 руб., неустойка 14 700 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 424 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ОАО ... и Ведерниковой Т.С. был заключен договор кредитной карты №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 60000 руб. Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: Заявление-анкета, Положение «О международных банковских картах ОАО ... для физических лиц», Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО .... В соответствии с п.2.4 Заявления о предоставлении услуги кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере ...% годовых. Кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления Минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются банком в порядке, установленном Положением «О международных банковских картах ОАО ... для физических лиц», и размере, установленном Условиями обслуживания. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов. Дата между ООО «Реальные инвестиции» (принципал) и ФИО2 (агент) заключен агентский договор №..., в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах общества обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО ... прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. Дата между банком и ФИО2 заключен договор уступки права (требования) №..., в соответствии с которым к ФИО2 перешли права требования по 4850 кредитным договорам. Согласно отчету агента от Дата №1, ФИО2 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе к Ведерниковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата №.... В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье о внесении судебного приказа, 16.07.2018 был вынесен судебный приказ, который отменен определением от 21.08.2018 по заявлению должника. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя, указав, что поддерживают требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с состоянием здоровья. Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим отклонению, поскольку позиция ответчика изложена в письменных возражения, в которых указано, что свои обязательства осуществляла надлежащим образом вплоть до прекращения деятельности банка в связи с отзывом лицензии, когда прием платежей был прекращен. 01.12.2017 получила от ООО «Реальные инвестиции» уведомление об уступке права требования, связалась по телефону с сотрудниками общества, получила ответ, что право требования перешло к ним. Между тем, документы, подтверждающие переход права требования, ей не предоставлены. Также заявила о пропуске срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, выполнения судом надлежащим образом обязанности по надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, согласия истца, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата между ОАО ... и Ведерниковой Т.С. был заключен договор кредитной карты №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 60000 руб.

Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: Заявление-анкета, Положение «О международных банковских картах ОАО ... для физических лиц», Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО ...».

В соответствии с п.2.4 Заявления о предоставлении услуги кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере ...% годовых (полная стоимость – ...% годовых).

Погашение производится ежемесячно в размере Минимального платежа – 5% от суммы кредита на конец расчетного периода.

Штраф при просрочке осуществления Минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются банком в порядке, установленном Положением «О международных банковских картах ОАО ... для физических лиц», и размере, установленном Условиями обслуживания – 300 руб.

Кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты. Согласно расписке о получении кредитной карты №... срок действия карты установлен до ... года.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждено распиской о получении карты и выпиской по счету.

Ответчик воспользовалась картой, допустила неоднократную просрочку платежей, последний платеж поступил Дата.

Дата между ООО «Реальные инвестиции» (принципал) и ФИО2 (агент) заключен агентский договор №..., в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах общества обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО ... прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. Дата между банком и ФИО2 заключен договор уступки права (требования) №..., в соответствии с которым к ФИО2 перешли права требования по 4850 кредитным договорам. Согласно отчету агента от Дата №1, ФИО2 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе к Ведерниковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата №.... Должник был уведомлен новым кредитором о состоявшейся уступке права требования.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье о внесении судебного приказа, 16.07.2018 был вынесен судебный приказ, который отменен определением от 21.08.2018 по заявлению должника.

Сведения о погашении задолженности по договору в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ответчика, это было его волеизъявлением, иное суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми их условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей, возможностью досрочного взыскания задолженности. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах. Доказательств того, что условия кредитования ему были навязаны, договор был заключен под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Условиями банка о предоставлении потребительских кредитов предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать свои права по кредитному договору любому третьему лицу.

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, признан недействительным, в связи с чем, ООО «Реальные инвестиции» является правопреемником ОАО ... по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из кредитного договора от Дата №..., заключенного с Ведерниковой Т.С.

Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч.1 ст. 385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом, на основании ч.2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая вопрос о сроке исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, суд учитывает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что последний платеж был Дата, срок действия карты по ... года, права требования переданы истцу Дата, то есть в пределах срока исковой давности по всем платежам, исковое заявление подано истцом 29.12.2018, подлежат взысканию основной долг, проценты и неустойка в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности до 29.12.2018, то есть с 29.12.2015.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обращался с защитой нарушенных прав к мировому судье для вынесения судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен 16.07.2018, отменен 21.08.2018, то есть взыскание должно быть произведено с 23.11.2015 (29.12.2015 – 37 дней).

Из представленного истцом расчета следует, что на Дата задолженность составила по основному долгу 54377,88 руб., по процентам за пользование кредитом 92133,18 руб.

На конец расчетного периода (с 23.11.2018) 30.11.2015 сумма основного долга составила 28088,66 руб., сумма процентов 21126,17 руб.

Таким образом, подлежит взысканию сумма основного долга в размере 26289,22 руб. (54377,88 – 28088,66), процентов в размере 71 007,01 руб. (92133,18 – 21126,17 руб.).

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку общие условия договора о неустойке (штрафе) не противоречат действующему законодательству, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств установлено, требования о взыскании штрафов также подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 14700 руб. С учетом применения срока исковой давности размер подлежит перерасчету.

Условиями обслуживания предусмотрена неустойка в размере 300 руб., при этом, условиями не предусмотрен период взыскания штрафа, никакими иными документами это также не предусмотрено. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что за каждый просроченный платеж штраф взимается единожды в размере 300 руб. независимо от периода просрочки.

В период с 23.11.2015 по ... года (срок действия карты) с учетом, имеющихся определений понятия платежного и расчетного периода (соответственно 10 дней после окончания расчетного периода, расчетный период – календарный месяц) ответчиком пропущено 3 платежа – в ... года, в ... и ... года), в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в размере 900 руб. (300 * 3)

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из буквального анализа ст. 333 ГК РФ следует, что снижение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Оценив размер неустойки, суд приходит к выводу, что он соразмерен последствиям нарушенного права исходя из суммы задолженности и периодов просрочки.

Таким образом, заявленная истцом сумма неустойки подлежит взысканию в размере 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом состоявшегося решения о частичном удовлетворении требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2694,73 руб. ( (26289,22 + 71007,01 + 900) * 4424 / 161211,06).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» удовлетворить частично.

Взыскать с Ведерниковой Татьяны Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» задолженность по состоянию на Дата по договору кредитной карты от Дата №..., заключенному между ОАО ... и Ведерниковой Татьяной Сергеевной, по основному долгу в размере 26289,22 руб., по процентам за пользование кредитом 71007,01 руб., по неустойке 900 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 2694,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова