Решение по делу № 12-21/2015 от 12.03.2015

№ 12-21/2015

Р Е Ш Е Н И Е

с. Усть-Кулом 01 апреля 2015 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Ерчин Ю.Н., при секретаре Решетиной О.Н., рассмотрев жалобу Игнатова И.И. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на объездной автодороге <адрес> 1 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Игнатова И.И.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Игнатова И.И. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Игнатов И.И. не согласившись с определением должностного лица, где сделан вывод о его виновности в дорожно-транспортном происшествии, обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании Игнатов И.И. поддержал доводы жалобы, указывая на то, что на момент столкновения его автомашина стояла, поскольку он ждал освобождения проезжей части Камазом, который двигался навстречу и объезжал стоявшую попутно грузовую автомашину. Указание о его виновности создает препятствия в получении страховой выплаты.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО2 в судебное заседание не явился.

Заслушав Игнатова И.И., исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на имя начальника ОМВД России по Усть-Куломскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на объездной автодороге <адрес> в районе <данные изъяты>. совершил касательное столкновение, при этом повредил левую сторону автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Игнатова И.И. Кроме того материалы административного производства содержат: схему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; справку <адрес> о дорожно-транспортном происшествии; объяснения Игнатова И.И. и ФИО1; акт выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ; список нарушений с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатова И.И. и ФИО1; карточки учета транспортных средств; фотоматериал места ДТП.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району в описательной части определения сделал вывод о причине и виновности Игнатова И.И. в дорожно-транспортном происшествии, указав - «водитель Игнатов И.И. управляя <данные изъяты> несправился с управлением и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> при этом не указана норма правил дорожного движения, которые были нарушены водителем. Определение не содержит мотивов, по которым инспектор ГИБДД пришел к выводу о нарушении заявителем Правил дорожного движения. Отсутствуют и иные доказательства, содержащиеся в административном производстве достоверно подтверждающие вывод должностного лица, изложенного в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишь в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом ПДД Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Игнатова И.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району, подлежит изменению путем исключения из него указание на причины дорожно-транспортного происшествия и виновность Игнатова И.И. в ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО2 изменить, исключив из описательной части определения часть предложения, а именно: «несправился с управлением и совершил столкновение с <данные изъяты>

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья - подпись                

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин