Решение по делу № 2-4994/2015 от 14.08.2015

р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

представителя ответчика Листьевой А.А. (доверенность №499 от 14.04.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Л.Ю, к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица Антонова Л.Ю. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между нею и АО «Банк Русский стандарт» заключен кредитный договор <данные изъяты>. По условиям договора АО «Банк Русский стандарт» открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, предоставить истцу кредит. Истец обязался выплатить указанный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. Информация о кредитном договоре ей не была предоставлена. Выписка по лицевому счету необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ. Истцом был соблюден досудебный порядок, а именно ДД.ММ.ГГГГ в Б направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истица так и не получила. Исходя из этого, можно отметить, что Б были нарушены положения статьи 26 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О Б и Банковской деятельности», в силу которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Истица является потребителем банковских услуг и клиентом Б и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии её лицевого счета, так как, обращаясь в Б с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение её потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством. Истица просит обязать предоставить копии документов по кредитному делу заемщика А, а именно, копию кредитного договора № на выпуск кредитной карты №, копию приложения к кредитному договору №, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи заявления в суд.

Истица Антонова Л.Ю. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский стандарт» Листьева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая факт заключения 25.03.2013 г. указанного кредитного договора между истцом и ответчиком, ссылалась на то, что вся необходимая информация предоставлена истцу, а за получением выписки по счету истица лично в отделение банка не обращалась.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд оснований для удовлетворения требований не находит.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ А обратилась в ЗАО "Б" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту "American Express Card", открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, и кредитование счета.

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ А подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия Б по открытию счета; ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "Б", Тарифы по картам "Б"; согласна с размером процентной ставки, размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.

На основании указанного заявления Б ДД.ММ.ГГГГ открыл счет карты № и выпустил на имя истца банковскую карту, передал ее истцу, осуществлял кредитование данного счета.

Как следует из расписки в получении карты, Антонова Л.Ю. активировала карту ДД.ММ.ГГГГ получала по ней кредитные денежные средства, пользовалась денежными средствами, находящимися на счете, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Истицей представлена претензия от 21.07.2014 г., адресованная банку, о предоставлении ей информации по указанному кредитному договору, расторжении договора и перерасчете суммы долга.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца и того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушено ответчиком, суду не представлено.

Доказательств того, что при заключении договора не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, того, что Антонова Л.Ю. обращалась в банк с вышеуказанной претензией о предоставлении необходимых документов, но ей в их выдаче было отказано, не представлено, как и не представлено доказательств направления истцом претензии и получения её ответчиком.

Напротив представленные банком документы, в частности, заявление на получение кредита, анкета заемщика свидетельствует о том, что до истца доведена полная информация о кредите.

В силу п. 1 ст. 857 ГК РФ, а также согласно ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п. 2 ст. 857 ГК РФ.

Вместе с тем, истец не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Антоновой Л.Ю. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                Н.Н. Шестакова