Решение от 22.01.2015 по делу № 1-65/2015 от 29.12.2014

1-65/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 января 2015 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Прохорычевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,

подсудимого Рябцева М.Ю.,

защитника в лице адвоката Вартикяна С.С., представившего удостоверение «№» и ордер № 4308 от 22.01.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рябцева М. Ю., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рябцев М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он, 05 ноября 2014 г., в период времени с 22 час. 42 мин. по 22 час. 45 мин., находясь по адресу: «адрес», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с указанной целью, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив камнем стекло правой передней двери автомобиля марки «...», регистрационный знак «№», проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащую «ФИО»1 панель от автомагнитолы марки «...», стоимостью 10990 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей своими действиями значительный ущерб на сумму 10990 рублей.

Подсудимый Рябцев М.Ю. согласился в судебном заседании с предъявленным ему обвинением и полностью признав свою вину в совершении названного преступления, поддержал в присутствии защитника ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Вартикян С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Судаков К.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая «ФИО»1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражая при этом против применения особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись, что ходатайство относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником, учитывая, что обвинение, с которым согласился Рябцев М.Ю., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Рябцева М.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, который не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет положительную характеристику с места работы, по месту жительства жалоб на него не поступало, «данные изъяты».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного и состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей «ФИО»1, не настаивавшей на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения Рябцевым М.Ю. новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа, при определении размера которого, суд, руководствуясь положениями ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

С имеющимися по уголовному делу вещественными доказательствами суд считает необходимым поступить следующим образом: выданные на ответственное хранение потерпевшей «ФИО»1 товарный чек и гарантийный талон от автомагнитолы, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить законному владельцу; хранящийся при уголовном деле СД-диск с видеозаписью подлежит хранению при деле на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░»1 ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-65/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Рябцев М.Ю.
Суд
Тимирязевский районный суд Москвы
Судья
Хренова Т.В.
Дело на сайте суда
timiryazevsky.msk.sudrf.ru
29.12.2014Регистрация поступившего в суд дела
30.12.2014Передача материалов дела судье
12.01.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.01.2015Судебное заседание
22.01.2015Провозглашение приговора
28.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.02.2015Дело оформлено
22.01.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее