Решение по делу № 2-2274/2011 от 03.11.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                               Дело № 2-2274/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года г.Сосногорск
        Мировой судья Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Пименова З.И.,  при секретаре Хозяиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мучкиной В.П.1 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно полученного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

     Истец  Мучкина В.П.1 обратилась с иском к ответчику о взыскании незаконно полученного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований Мучкина В.П.1 указала, что <ДАТА2> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, в п.3.1 которого была предусмотрена обязанность заемщика внести ответчику единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Договор в этой части был исполнен <ДАТА3> Без выполнения данного условия на основании п.3.2 Договора кредит ей не был бы выдан. Считает, что включение банком в кредитный договор условия об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета заемщика незаконно и ущемляет ее права как потребителя. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, тогда как по условиям кредитного договора, заключенного между сторонами данная обязанность была возложена на заемщика, что ущемляет ее права. Считает действия банка по открытию и ведению ссудного счета с взиманием с нее денежных средств, незаконными, а сделку в этой части на основании ст.167-168 ГК РФ не действительной.  На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения, просила взыскать проценты по кредитному договору <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. исходя из банковской ставки рефинансирования, действовавшей на день обращения в суд в размере 8,25% за период 1095 дней из расчета <ОБЕЗЛИЧИНО>.*8,25%:360х1095 = <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебное заседание истец Мучкина В.П.1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в котором также указал, что с иском не согласны.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>. В соответствии с условиями данного договора, на основании п.1.1 Кредитор обязуется предоставить заемщику «Кредит на неотложные нужды» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> под <ОБЕЗЛИЧИНО> процентов годовых, на срок по <ДАТА5>

Обязательным условием предоставления кредита является ст.3 «Порядок предоставления кредита» кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, где в п.3.1 указано, что Кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж «Тариф» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 00 коп., не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после уплаты заемщиком Тарифа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

<ДАТА6> истцом в полном объеме были исполнены вышеуказанные обязательства данного договора, а именно в пользу ответчика для открытия судного счета им был уплачен «Тариф» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 00 коп., о чем имеется подтверждение  -  приходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

Из положений договора следует, что без открытия и ведения ссудного счета кредит истцу не выдавался, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено было приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита - это действия, направленные на исполнение обязательства банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31.07.1998г. № 54-п «о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), согласно п.2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под учетом которого понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Банка России не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком.

Вместе с тем, из пункта 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору за услуги по открытию ссудного счета и за предоставление самого кредита (в виде комиссии), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления в погашение кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности установлен «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П.

Ссудные счета как, отметил Банк России в Информационном письме от 29 августа 2003г. № 4 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, тогда как по условиям кредитного договора, заключенного между сторонами данная обязанность была возложена на истца, что ущемляет его права. Взимание комиссии «тарифа» за обслуживаниессудного счета заемщика, обуславливающие выдачу кредита, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

В части 9 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику -физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» Банк России определил полную стоимость процента годовых, в расчет которых включены, в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условия кредитного договора, закрепляющие положения о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает с заемщика единовременный платеж и тем самым возлагая на заемщика обязанность по внесению такой платы с установлением срока оплаты, что в случае не подписания этих условий влекло бы собой не выдачу кредита, не основаны на законе и являются нарушением прав заёмщика.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании вышеизложенного сделка, совершенная между истцом и ответчиком в части установления банком дополнительных платежей по кредитному договору за услуги по открытию ссудного счета и за предоставление самого кредита (в виде комиссии), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав заёмщика, а следовательно является ничтожной сделкой.

Таким образом, условия кредитного договора, изложенные в п.3.1 Договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает с заемщика единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав заёмщика

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов, определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Период просрочки, по мнению истца, составляет 1095 дней, ставка рефинансирования на момент подачи иска в суд 8,25 %.

По расчетам истца сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.*8,25%:360х1095 = <ОБЕЗЛИЧИНО>., которые просит взыскать.

Судом установлено, что период просрочки с <ДАТА6> по <ДАТА11> составляет 1095 дней. Суд приходит к выводу о том, что сумма, подлежащая взысканию равна <ОБЕЗЛИЧИНО>., из расчета <ОБЕЗЛИЧИНО>. х 8,25% х1095 дней :360 = <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

     Ссылка ответчика (в отзыве на иск) на определение Верховного Суда РФ от 04 марта 2011 года, которым было отказано гражданину в удовлетворении его требований к банку о взимании комиссии, как на сложившуюся судебную практику и обязательную в применении при рассмотрении данного дела, мировой судья считает необоснованной, так как данное решение было вынесено по спору между иными лицами и преюдиционного значения для рассмотрения данного дела не имеет.

На  основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Мучкиной В.П.1, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,  незаконно полученный платеж в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сосногорский городской суд через мирового судью Промышленного судебного участка г.Сосногорск в течение 10 дней со дня изготовления решения.

Мировой судья                                                                          З.И. Пименова