Решение по делу № 2-7181/2016 ~ М-5289/2016 от 04.07.2016

дело<номер обезличен>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретареДаниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истца –Лазарева А.А., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> №<адрес обезличен>9;

представителя ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» –Уколова А.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБелоусова Н. Н.ча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Белоусов Н. Н.ч обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобилей Lada 219010, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащем истцу на праве собственности и Lada 219070, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлениемГеворкяна Г.Р. В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителяГеворкяна Г.Р., что подтверждается материалами дела (Справка о ДТП от <дата обезличена>., определением об отказе в возбуждении дела об АП от 14.03.2016г.).

Гражданская ответственность виновника в ДТП Геворкяна Г.Р. в ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена>, № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

31.03.2016г. в соответствии с абзацем 3 п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Банком России <дата обезличена> N 431-П истец обратился в Ставропольский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 и 4.13 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Истцу страховое возмещение для ремонта автомобиля не было выплачено.

Для оценки стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для составления отчета о размере реального ущерба.

<дата обезличена> была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ИП Рыжковым И.А.(экспертное заключение <номер обезличен>).

По вышеуказанному экспертному заключению рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости - <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой в досудебном порядке выплатить страховое возмещение за поврежденный автомобиль, на что ответчик в предоставленный срок не отреагировал.

Истец просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>., начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена>, услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, штраф 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

ИстецБелоусов Н.Н.в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца – Лазарев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил взыскать страховое возмещение в <данные изъяты> рублей, неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» –Уколов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Белоусова Н.Н.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>.произошло ДТП с участием автомобилей Lada 219010, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим истцу и Lada 219070, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлениемГеворкяна Г.Р. В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителяГеворкяна Г.Р., что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника в ДТП Геворкяна Г.Р. в ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена>, № 40-ФЗ«Об ОСАГО».

31.03.2016г. в соответствии с абзацем 3 п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Банком России <дата обезличена> N 431-П истец обратился в Ставропольский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 и 4.13 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Истцу не было выплачено страховое возмещение.

Для определения восстановительной стоимости автомобиля истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

20.05.2016г. была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ИП Рыжковым И.А.

Согласно экспертного заключения <номер обезличен> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой в досудебном порядке выплатить страховое возмещение за поврежденный автомобиль, на которую ответчик не отреагировал.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению <номер обезличен>, составленному ИП Рыжковым И.А., является достоверным, поскольку оно соответствует требованиям Положения Банка России <номер обезличен>-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Суд полагает возможным положить в основу решения заключение эксперта ИП Рыжкова И.А. <номер обезличен>.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком в полном объеме в предусмотренный Законом срок. Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» надлежит неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Задержка выплаты составляет 67 дней, а сумма пени составляет <данные изъяты>

Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в <данные изъяты> рублей. Расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы истца по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>). В доверенности <адрес обезличен>9 не указано, что она выдана представителю для ведения конкретно данного дела или участия в данном судебном процессе.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1661 рубль в муниципальный бюджет <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусова Н. Н.ча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользуБелоусова Н. Н.ча невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользуБелоусова Н. Н.ча пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользуБелоусова Н. Н.ча расходы по оплате услуг эксперта-техника в <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользуБелоусова Н. Н.ча расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Белоусова Н. Н.ча штраф в <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в Белоусова Н. Н.ча компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в муниципальный бюджет <адрес обезличен> госпошлину в <данные изъяты>.

В удовлетворении требований в части взыскания неустойки в <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева