Решение по делу № 2-1666/2016 ~ М-1441/2016 от 17.06.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Быковой М.В.

при секретаре Крохта Е.П.,

с участием истца Подопригоры Н.В.,

представителя истца Раздобариной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1666/16 по исковому заявлению Подпригора Н.В. к Козловой Н.А. о взыскании компенсации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Подпригора Н.В. обратился с исковым заявлением к Козловой Н.А. о взыскании компенсации, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака истец заключил три кредитных договора с ОАО «Сбербанк России»: № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере <данные изъяты>.

Деньги от всех полученных кредитов были потрачены на нужды семьи, в том числе на бытовую и электронагревательную технику, установку окон и дверей, на ремонт и комплектацию приобретенной в браке квартиры.

Данные обстоятельства установлены решением Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению истца к Козловой Н.А. о признании долговых обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, возложении обязанности по выплате задолженности по кредитным договорам. Кроме того, данным решением кредиты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «Сбербанк России» и истцом, признаны общим долгом истца и Козловой Н.А.. Также признаны доли истца и Козловой Н.А. в долговых обязательствах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ОАО «Сбербанк России» и истцом, равными по ? доли на каждого. В удовлетворении исковых требований истца к Козловой Н.А. о возложении обязанности по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «Сбербанк России» и истцом - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к истцу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и истцом, расторгнут. С истца взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>71 коп, всего взыскано <данные изъяты>20 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к истцу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и истцом, расторгнут. С истца взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>50 коп, всего взыскано <данные изъяты>55 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к истцу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и истцом, расторгнут. С истца взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>78 коп., всего взыскано <данные изъяты>74 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных решений ОАО «Сбербанк России» получил исполнительные листы, предъявил их на исполнение судебным приставам исполнителям, которыми были возбуждены исполнительные производства в отношении истца и в связи с фактическим исполнением за счет денежных средств истца, окончены. Все три исполнительных производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ, по которым взыскано с истца всего <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)

В соответствии с определением Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ совместное имущество истца с ответчицей - квартира была разделена в равных долях и перешла в собственность ответчицы с выплатой истцу компенсации в размере стоимости его ? доли. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования о выплате истцу компенсации выплаченных совместных долгов в части ? доли ответчица, в досудебном порядке, игнорирует, ни чем не мотивируя.

В связи с выплатой истцом кредитов полностью и разделом квартиры в равных долях, истец считает необходимым взыскать с ответчицы в виде компенсации ? доли выплаченной суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> : 2)

За подачу данного искового заявления в суд истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> и понес судебные расходы за составление данного искового заявления и представительство его интересов в суде всего в размере <данные изъяты>. В связи с чем, общая сумма судебных расходов составила <данные изъяты>.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Подопригора Н.В., его представитель Раздобарина М.В., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Козлова Н.А. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям истца суду также не предоставила, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между истцом Подопригора Н.В. и ответчиком Козловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ указанный брак прекращен, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака I-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Подпригора Н.В. к Козловой Н.А. о признании долговых обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, возложении обязанности по выплате задолженности по кредитным договорам исковые требования Подопригоры Н.В. к Козловой Н.А. о признании долговых обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, возложении обязанности по выплате задолженности по кредитным договорам удовлетворены частично. Суд признал кредиты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «Сбербанк России» и Подопригора Н.В., общим долгом Подопригоры Н.В. и Козловой Н.А. Также суд признал доли Подопригоры Н.В. и Козловой Н.А. в долговых обязательствах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ОАО «Сбербанк России» и Подопригора Н.В., равными – по ? доли на каждого. В удовлетворении исковых требований Подопригоры Н.В. к Козловой Н.А. о возложении обязанности по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «Сбербанк России» и Подопригора Н.В. отказано.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Подопригора Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Подопригора Н.В., расторгнут. С Подопригора Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Подопригора Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Подопригора Н.В., расторгнут. С Подопригора Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>50 коп, всего взыскано <данные изъяты>55 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Подопригора Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Подопригора Н.В., расторгнут. С Подопригора Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>78 коп., всего взыскано <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель установил, что истцом Подопригора Н.В. произведено фактическое исполнение исполнительного документа – исполнительные листы по гражданским делам в отношении Подопригора Н.В., взыскатель ОАО «Сбербанк России», предмет исполнения –

Задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>55 коп.,

Задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>,

Задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены, все принудительные меры исполнения, установленные для должника ограничения отменены.

В соответствии с информацией судебного пристава исполнителя Усть-Кутского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области на исполнении в отделе судебных приставов находились 3 исполнительных документа о взыскании с Подопригора Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» - по исполнительному производству № взыскана сумма долга <данные изъяты> и исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, по исполнительному производству №-ИП взыскана сумма долга <данные изъяты>55 коп. и исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, по исполнительному производству №-ИП взыскана сумма долга <данные изъяты> и исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец Подопригора Н.В. направил ответчику Козловой Н.А. уведомление с требованием выплаты компенсации выплаченных совместных долгов в размере ? доли – <данные изъяты> Доказательств ответа на указанное уведомление, выплаты заявленной суммы ответчиком Козловой Н.А. суду не предоставлено.

На основании изложенного судом установлено, что истцом Подопригора Н.В. в соответствии с указанными решениями Усть-Кутского городского суда оплачено по исполнительным производствам -<данные изъяты>55 коп. + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Однако, в указанные суммы входят судебные расходы, связанные с рассмотрением дел – <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> соответственно, что в сумме составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик Козлова Н.А. не была стороной по гражданским делам о взыскании кредитной задолженности, в соответствии со ст. 39 СК РФ разделу подлежат общие долги супругов, а не понесенные судебные расходы.

На основании изложенного подлежит разделу сумма долга по кредитным обязательствам перед ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>) :2 = <данные изъяты>

С ответчика Козловой Н.А. в пользу истца Подопригора Н.В. подлежит взысканию сумма выплаченного долга в размере <данные изъяты> В удовлетворении требований истца о взыскании <данные изъяты> надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, судом установлено, что они также подлежат частичному удовлетворению.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции в приеме платежа на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец Подопригора Н.В. оплатил юридические услуги за составление рассматриваемого искового заявления в размере <данные изъяты>, представительство его интересов в суде <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

С учетом характера и объема рассмотренного гражданского дела, объемом защищаемого права, суд полагает сумму расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты> завышенной, в связи с чем, размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть уменьшен до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат ко взысканию с ответчика Козловой Н.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> уплаченной государственной пошлины. Всего подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подпригора Н.В. к Козловой Н.А. о взыскании компенсации, судебных расходов –удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Н.А. в пользу Подпригора Н.В. компенсацию в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований Подпригора Н.В. к Козловой Н.А. - отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 07 сентября 2016 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Быкова