Решение по делу № 2-1982/2011 ~ М-1594/2011 от 10.04.2011

                                                                                                            Дело № 2-1982/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожеватовой Н.А. к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному обществу «Даль ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кожеватова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что 16 июня 2009 года по договору страхования (страховой полис серии №) согласно Правил страхования транспортных средств утверждённых генеральным директором Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества «ДальЖАСО» был застрахован автомобиль МАРКА1, черного цвета, дата года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности. 27 апреля 2010г. наступил страховой случай в виде хищения, неустановленным следствием лицом, с указанной автомашины комплектующих деталей и повреждением кузова автомобиля. В страховую компанию было подано заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Однако в выплате страховой суммы было отказано по причине проверки обстоятельств совершения преступления. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 137 835 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 956,70 рублей.

В судебном заседании истица и её представители уточнили исковые требования, пояснили, что ответчиком выплачена истице страховая сумма в размере 83 268,66 рублей. В связи с чем уменьшили размер исковых требований, просят взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения 54 566,34 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 956,70 рублей, представили письменные пояснения, указав, что заключением эксперта и протоколом осмотра места происшествия установлены повреждения автомобиля в результате наступления страхового случая. Указали, что доводы представителя ответчика о том, что экспертное заключение составлено с учётом имеющихся на транспортном средстве повреждений, причинённых ранее, по которым страховое возмещение выплачено, необоснованны..

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ранее истице выплачивалось страховое возмещение по четырём страховым случаям с данным автомобилем., в общей сложности истице ранее выплачено 32355 рублей 25 копеек. Повреждения автомобиля, указанные в протоколе осмотра транспортного средства, не соответствуют повреждениям, указанным в заключении Некоммерческого экспертно-оценочного партнёрства <...>. Считает, что истцу выплачено страховое возмещение в полном объёме. Просит в иске отказать.

Представитель ОАО «Русь-Банк» в лице Владивостокского филиала в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном пояснил, что не возражает против выплаты ответчиком истцу оставшейся части страхового возмещения в сумме 54566рублей 34 копейки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно страховому полису № от 11.06.2009 года, истицей у ответчика по рискам «угон» и «ущерб» застрахован принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки МАРКА1, черного цвета, дата года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от 27.04.2010 года, автомашине истца противоправными действиями третьих лиц причинен ущерб. 05.10.2010 года производство по уголовному делу приостановлено ввиду отсутствия лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно заключению Некоммерческого экспертно- оценочного партнёрства <...> № № от 13.05.2010 года, стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет 137 835 рублей. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 83268 рублей 66 копеек. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 19.11.2010 года № № и истцом не оспаривается. Оставшаяся часть страхового возмещения ответчиком не произведена.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. В судебном заседании представитель выгодоприобретателя ОАО «Русь-Банк» не возражала против выплаты ответчиком истцу остальной суммы страхового возмещения.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Учитывая стоимость восстановительных работ с учетом износа в размере 137 835 рублей и выплаченное страховое возмещение в размере 83 269,66 рублей, истцу не доплачено страховое возмещение в сумме 54 566,34 рублей.

В судебном заседании установлено, что ранее истице ответчик произвёл выплаты по четырём страховым случаям, всего в сумме 32 355 рублей 25 копеек.

Согласно страхового полиса страховая сумма составляет 320000 рублей. При таких обстоятельствах, в пользу истицы подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 54566 рублей 34 копейки.

Доводы представителя ответчика о том, что размер ущерба по данному страховому случаю определён на основании осмотра места происшествия от27.04.2010 года, выполненного сотрудниками УВД по г.Владивостоку, а не на основании осмотра транспортного средства от 28.04.2010 года экспертом техником ФИО8,. являются необоснованными, поскольку в протоколе осмотра места происшествия зафиксирован только факт хищения комплектующих автомобильных запчастей, который согласуется с актом осмотра транспортного средства от 28.04.2010 года экспертом-техником ФИО8., но не отражает количество необходимых ремонтных работ, указанных в экспертном заключении. Доводы представителя ответчика о том, что экспертное заключение составлено с учётом имеющихся на транспортном средстве повреждений, причинённых ранее, по которым страховые возмещения выплачены, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Заключением эксперта и протоколом осмотра места происшествия установлены повреждения автомобиля в результате наступления страхового случая 27 апреля 2010 года, не имеющие никакого отношения к ранее наступившим страховым случаям. Белее того, ответчиком не оспорено заключение Некоммерческого экспертно- оценочного партнёрства <...> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 54566 рублей 34 копейки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1836 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного общества «ДальЖАСО» в пользу Кожеватовой Н.А. сумму страхового возмещения в размере 54 566 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, госпошлину в сумме 1836 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                              Елагина Н.И..