Решение по делу № 13-475/2018 от 23.10.2018

                   Дело № 2-1122/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   23 ноября 2018 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Килиенко Л.Г.

При секретаре Гуделеве И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ФИО5 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 10 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

                                                         УСТАНОВИЛ:

           10 августа 2017 года заочным решением суда произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества.

            23 октября 2018 года ФИО5 обратился в суд с заявлениями о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и на подачу апелляционной жалобы. Указал, что заочное решение суда получено им 17 июля 2018 года, как приложение к иску ФИО6 о его выселении. Оно являлось одним из документов, приложенных к иску. Им было подано заявление об отмене заочного решения, однако, определением суда от 27 июля 2018 года в удовлетворении заявления отказано в виду отсутствия ходатайства о восстановлении срока на его подачу. Поданная частная жалоба на определение суда от 27 июля 2018 года определением Камчатского краевого суда от 20 сентября 2018 года оставлена без удовлетворения.

           Стороны о слушании заявлений извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении рассмотрения заявления не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили.

           Представитель ФИО5 в судебном заседании поддержал заявления. Пояснил, что ФИО5 о том, что в производстве суда имеется данное дело, по которому принято заочное решение суда, не знал, так как находился в период времени с 25.05.2017 года по 16.07.2018 года за пределами РФ. 12 июля 2017 года получил заочное решение, подал заявление об отмене заочного решения. О том, что необходимо восстанавливать срок на подачу заявления, ФИО5 не было известно. Права ФИО5 нарушены, поэтому просит удовлетворить заявления.

           Представитель ФИО6 возражал против удовлетворения заявления, по основаниям, указанным в письменных возражениях. Пояснил, что апелляционная жалоба подана ФИО5 спустя более трех месяцев после получения копии заочного решения. Оснований для восстановления срока не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявления.

     В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что заочное решение постановлено 10 августа 2017 года, в окончательной форме решение изготовлено 15 августа 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 236 ПК РФ копия заочного решения суда была направлена ответчику 15 августа 2017 года.

Заявление об отмене заочного решения подано 19 июля 2018 года, то есть по истечении установленного ст. 237 ГПК РФ срока и определением суда от 27 июля 2018 года возвращено ФИО5 в связи с тем, что срок на его подачу пропущен, просьбы восстановить срок на подачу заявления не имелось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда определение суда от 27 июля 2018 года оставлено без изменения.

23 октября 2018 года в суд ФИО5 подано заявление об отмене заочного решения с просьбой восстановить срок на его подачу и апелляционная жалоба на заочное решение, содержащая просьбу о восстановлении срока на подачу.

    Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в совокупности, позволяют суду прийти к выводу о возможности восстановления ФИО5 срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, проявлять добросовестность и заинтересованность в исходе данного дела, при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав иметь возможность принять меры к своевременному совершению необходимых процессуальных действий.

    Из материалов дела следует, что ФИО5 заочное решение получено 12 июля 2018 года, и им предприняты меры для защиты, как он полагает, своих гражданских прав, подано заявление об отмене заочного решения, которое было возвращено. В судебное заседание представлена копия паспорта с отметками, подтверждающими его отсутствие на территории РФ, в подтверждение доводов о том, что ему не было известно о принятом судебном акте.

     Поскольку суд пришел к выводу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, то заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не подлежит удовлетворению.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

                                                  Определил:

Заявление ФИО5 о восстановлении срока на подачу    апелляционной жалобы на заочное решение от 10 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Восстановить ФИО5 срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 10 августа 2017 года по настоящему гражданскому делу.

Заявление ФИО5 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставить - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в 15-ти дневный срок со дня его вынесения.

    Судья: