Решение по делу № 2-348/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-348/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года                                с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

при секретаре Вишнякове П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС - Банк» к Бельды ФИо2, Бельды Елене ФИО3, Андрейченковой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «МТС - Банк» (правопредшественником которого является ОАО «Далькомбанк») обратилось в суд с иском к Бельды Е.Ю., Бельды С.В., Андрейченковой Н.С о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 26 апреля 2011 между ОАО «Далькомбанк» (кредитором) и Бельды С.В., Бельды Е.Ю. Суенка (после перемены фамилии - Андрейченковой) Н.С. действующими как солидарные должники, заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить Заемщикам кредит в сумме 900 000 сроком на 180 месяцев, а заемщики должны были возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых, произвести иные платежи по договору. Целевым назначением кредита являлось приобретение части жилого дома по <адрес> <адрес>, и как следствие этого, исполнение заемного обязательства обеспечено ипотекой в силу закона. Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком надлежащим образом, однако встречное обязательство по его гашению заемщиками не исполнено. Ссылаясь на данные обстоятельства банк просит взыскать с заемщиков солидарно просроченный основной долг в сумме 325043 рублей 16 копеек, госпошлину, уплаченную при обращении в суд. Одновременно банк просит обратить взыскание на часть жилого дома по <адрес>; определить способом реализации заложенного имущества его продажу на публичных торгах; начальную продажную стоимость имущества определить в размере 950.000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики исковые требования признали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26 апреля 2011 года 2014 года между ОАО «Далькомбанк» (кредитор) и Бельды С.В., Бельды Е.Ю. Суенка (после перемены фамилии - Андрейченковой) Н.С., выступающими в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор №№ В соответствии с его условиями банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 900 000 руб. сроком на 180 месяцев, а заемщики должны были производить его ежемесячное гашение, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых, произвести иные платежи по договору.

Целевым назначением кредита является приобретение части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка на приобретение указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права регистрация права собственности на часть жилого дома произведена за Суенка Н.С. 29 апреля 2011 года и, как следствие этого, с названное даты исполнение заемного обязательство обеспечено ипотекой в силу закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811 и частью 2 статьи 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одновременно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

Как следует из представленной представителем истца выписки банковского ордера № денежные средства по кредитному договору № № были предоставлены банком в согласованном порядке.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по погашению кредита заемщиками надлежащим образом не исполнены.

Из материалов дела видно, что проценты за пользование кредитом заемщиками погашены, однако гашение основанного долга с 11 января 2016 года не производится. Остаток задолженности по основному долгу на 03 мая 2016 года составляет 325043 рубля 16 копеек, в связи с чем требования банка о досрочном взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ, статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При этом как указано в части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, данных о рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, а также доказательств, свидетельствующих о несоответствии залоговой стоимости этого имущества рыночной, сторонами не представлено.

В силу этого определяя начальную продажную цену заложенной части жилого дома, суд считает необходимым установить ее в размере, указанном в пункте 1.2 кредитного договора №№ от 26 апреля 2011 года, поскольку данная цена согласована сторонами.                                                                                                                                                                               

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию госпошлина, уплаченная банком при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «МТС - Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бельды ФИо2, Бельды ФИО3, Андрейченковой ФИО1 в пользу ПАО «МТС - Банк» задолженность по кредитному договору в размере 325 043 рубля 16 копеек рублей, а также госпошлину в сумме 6 450 рублей 43 копейки.

Взыскание обратить на заложенное имущество - находящуюся в собственности Андрейченковой ФИО1 часть одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>2, общей площадью 59,4 кв. м.

Заложенное имущество реализовать на публичных торгах.

Начальную продажную стоимость части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>2, установить в размере 950.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                     А.Л.Литовченко