Решение по делу № 2-1729/2016 от 30.11.2016

Дело №2-130/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.П.П. к ООО «Брэст» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании выдать акт приема – передачи квартиры в соответствии с техническим паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

А.П.П. обратился в суд с иском к ООО «Брэст» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании выдать акт приема – передачи квартиры в соответствии с техническим паспортом. В обоснование указал, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого истцу на основании одностороннего передаточного акта от 00.00.0000 была передана квартира общей площадью с учетом балконов и лоджий 62,2 кв.м. Площадь квартиры увеличилась с 60,5 кв.м., указанной в договоре, до 62,2 кв.м., в связи с чем застройщик уведомил его о необходимости доплаты суммы в размере ..... руб. Застройщик в нарушение п.3.1.9 договора не передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, документы, необходимые для такой регистрации, в связи с чем истец не мог зарегистрировать право собственности на спорную квартиру и вынужден был обратиться в БТИ для получения технического паспорта жилого помещения, стоимость данной услуги составила .... руб. .... коп. Согласно обмерам БТИ от 00.00.0000 площадь квартиры без учета балконов и лоджий составила 51,8 кв.м., с учетом указанных помещений – 58,85 кв.м., площадь лоджии увеличилась с 13,8 кв.м. до 14,1 кв.м. (0,3 кв.м.), в связи с указанным на основании п.2.1, 2.3 договора застройщик обязан возвратить ему излишне уплаченную сумму в размере ... руб. Кроме того, в момент передачи квартиры в ней был выявлен ряд существенных недостатков, о чем истец неоднократно сообщал застройщику, претензии оставлены последним без удовлетворения. В соответствии с актом от 00.00.0000 №Г№, составленным Государственной жилищной инспекцией МО, зафиксированы строительные недостатки спорного объекта, в связи с устранением которых истцом были понесены расходы: на замену оконного блока с устройством четверти .... руб., на работы по восстановлению целостности балконного остекления (демонтаж балконного остекления, демонтаж/монтаж нижнего отлива с устройством контр уклона, устройство верхнего отлива, устройство подоконника, монтаж целостности балконного остекления) ... руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика излишне уплаченные по договору денежные средства в размере .. руб., расходы на устранение строительных недостатков в размере ... руб., .... руб., расходы на оплату услуг БТИ по изготовлению техпаспорта на квартиру в размере .... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также обязать ответчика выдать ему акт приема – передачи квартиры в соответствии с паспортом БТИ.

Истец А.П.П. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Брэст» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, согласно которым иск не признал, указав, что площадь спорной квартиры была определена на основании технического паспорта на построенное здание по адресу: ................, изготовленного по заказу застройщика ООО «Брэст», в адрес которого не поступало из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» МО документов и заявлений о каких – либо неточностях, содержащихся в вышеуказанном техническом паспорте, как в целом, так и в отношении спорной квартиры. Также указал, что ООО «Брэст» не является стороной договора по оказанию услуг А.П.П. по изготовлению технического паспорта на квартиру. Полагает, что технический паспорт, представленный истцом, является недопустимым доказательством, поскольку соответствующие изменения в технический паспорт всего здания не вносились. Истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 между ООО «БРЭСТ» и А.П.П. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного ................, по условиям которого ответчик обязался в установленный срок – 1 квартал 2012 года, с привлечением денежных средств истца построить жилой дом по адресу: ................, и после завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию в течение 1 года передать истицу двухкомнатную квартиру на 3 этаже (л.д.61-67).

В соответствии с п.п.1.1, 1.4 договора площадь для расчетов по договору включает в себя общую площадь квартиры и площадь летних помещений (балконов и лоджий) с применением понижающих коэффициентов для балконов 0,3 и лоджий 0,5, и составляет 60,5 кв.м. на момент заключения договора и может быть изменена на основании данных фактических обмеров после окончания строительства. При передаче квартиры после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию указывается общая площадь квартиры в соответствии со ст.15 ЖК РФ и площадь летних помещений (балконов и лоджий).

В соответствии с приложением № к договору, спорный объект долевого строительства состоит из комнаты № площадью 16,3 кв.м, спальни № площадью 12,3 кв.м., кухни № площадью 10,6 кв.м., прихожей № площадью 10,2 кв.м., санузлов площадью 3,2 кв.м., 1,1 кв.м., лоджии площадью 6,9 кв.м. с учетом понижающего коэффициента 0,5 (13,8*0,5) (л.д.67).

Согласно п.2.1 договора его цена составляет .... руб. и определена исходя из произведения стоимости 1 кв.м. ... руб. и проектной площади квартиры, указанной в п.1.4 договора, стоимость 1 кв.м. является окончательной и изменению не подлежит, рассчитывается из суммы общей площади квартиры и площади летних помещений (балконов и лоджий) с применением понижающих коэффициентов для балконов и лоджий.

Свои обязательства по оплате цены договора А.П.П. исполнил в размере .... руб., что подтверждается платежными поручениями № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 (л.д.70-73) и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с односторонним передаточным актом от 00.00.0000 А.П.П. была передана двухкомнатная квартира по адресу: ................, кВ.№, общей площадью без учета балконов, лоджий, веранд и террас 53,9 кв.м., общей площадью с учетом указанных помещений с применением понижающих коэффициентов 62,2 кв.м., в соответствии с п.3 акта площадь квартиры указана в акте на основании данных обмеров органов технической инвентаризации (л.д.68).

Вместе с тем, из технического паспорта квартиры по вышеуказанному адресу, составленного по состоянию на 00.00.0000 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ................ филиал, усматривается, что общая площадь помещения составляет 51,8 кв.м. без учета лоджии, площадь лоджии без применения понижающего коэффициента составляет 14,1 кв.м. (л.д.10-15).

Таким образом, общая площадь квартиры по адресу: ................, кВ.№, с учетом лоджии с применением понижающего коэффициента 0,5, как предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора, составляет 51,8 кв.м.+14,1 кв.м.*0,5=58,85 кв.м., то есть на 1,65 кв.м. меньше (60,5-58,85), чем предусмотрено договором.

При этом суд учитывает, что произведенная А.П.П. на основании решения межведомственной комиссии по строительству и реконструкции объектов недвижимости в г. Лобня от 00.00.0000 перепланировка спорной квартиры (перенос дверного блока и части перегородки между жилой комнатой № и коридором № с целью увеличения общей площади коридора, устройство дополнительного короба на кухне №, перенос дверного блока между кухней и коридором) (л.д.76-78), к изменению общей площади помещения не привела. Общая площадь квартиры изменилась на 51,8 кв.м. в связи с исправлением технической ошибки, допущенной при ее подсчете, площадь лоджии с 16,5 кв.м. изменилась на 14,1 кв.м. за счет обустройства внутренней фасадной части кирпичной кладкой, о чем указано в техническом паспорте (л.д.11). Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.4 указанной статьи, к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Следовательно, исходя из буквального толкования положений закона, при постройке квартиры площадью меньше, чем предусмотрено условиями договора, участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, а застройщик обязан возвратить излишне полученные денежные средства.

В соответствии с п.2.3 договора, его цена является не окончательной и может быть изменена на основании данных обмеров БТИ. Если фактическая площадь квартиры, передаваемой участнику, окажется менее проектной площади, указанной в п.1.4 договора, застройщик обязуется возвратить участнику излишне уплаченные средства исходя из стоимости 1 кв.м., указанной в п.2.1 договора, не позднее дня подписания акта об исполнении обязательств по договору. Для проведения взаиморасчетов площадь квартиры будет рассчитываться как сумма общей площади квартиры по результатам обмера завершенного строительством жилого дома органами технической инвентаризации и площади летних помещений (балконов и лоджий) с применением понижающих коэффициентов для балконов и лоджий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт передачи истцу квартиры площадью, менее предусмотренной договором на 1,65 кв.м., суд приходит к выводу, что ответчик обязан вернуть истцу переплаченные им денежные средства за 1,65 кв.м. исходя из стоимости 1 кв.м. в размере ... руб. (п.2.1 договора), что составляет ... кв.м.=... руб.

При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта условиям договора либо увеличения ее площади. Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Московский областной филиал, инвентаризация квартиры №№ отдельно от технической инвентаризации жилого дома по адресу: ................, не проводилась, квартира на кадастровый учет не поставлена.

Как было указано выше, право участника долевого строительства на возмещение своих расходов на устранение недостатков построенного объекта установлено п.3 ч.2 ст.7 Федерального закона от 00.00.0000 № 214-ФЗ.

В соответствии с п.3.1.6 договора № от 00.00.0000 застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру, соответствующую требованиям договора, градостроительных и технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным номам. В случае несоответствия квартиры указанным требованиям, приведшим к ухудшению качества квартиры, и при наличии документально подтвержденных и обоснованных недостатков, которые делают квартиру непригодной для проживания, застройщик обязан по требования участника долевого строительства осуществить безвозмездное устранение таких недостатков в срок, не превышающий 30 рабочих дней с момента получения соответствующего требования (п.3.1.7).

Согласно акту проверки жилого помещения №ОГ№ г. от 00.00.0000 , составленному специалистом ГУ МО «Государственная жилищная инспекция ................», в квартире по адресу: ................ выявлены следующие строительные недостатки: окно в спальне не заведено в четверть, оконный блок в спальне имеет трещину, предлагаемый застройщиком оконный блок не соответствует целостности фасада, откосы оконного блока в зале имеют следы протечек, внешняя стена имеет следы намокания, в правом дальнем углу имеются следы темных пятен, балконное остекление выполнено с нарушением, что приводит к намоканию и промерзанию внешней балконной стены (л.д.19-20,45).

Из материалов гражданского дела № по иску А.П.П. к ООО «Брэст» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании выдать документы, усматривается, что А.П.П. обращался к застройщику с требованием устранить имеющиеся в квартире строительные недостатки, в чем ему было отказано ввиду отсутствия доказательств наличия таких недостатков (дело № л.д.48). При этом акт осмотра спорной квартиры, проведенного с участием истца, застройщиком не составлялся.

Ответчик ООО «Брэст», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, с учетом особенности распределения бремени доказывания по делу, в силу которой, именно ответчик должен доказать, что качество переданной истцу квартиры соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, не представил доказательств, опровергающих акт №ОГ№ г. от 00.00.0000 , ГУ МО «Госжилинспекция МО», представленный истцом, о назначении судебной строительно – технической экспертизы не ходатайствовал.

Из материалов дела усматривается, что в связи с устранением вышеуказанных строительных недостатков А.П.П. понес расходы на замену оконного блока в спорной квартире в размере ... руб., что подтверждается договором от 00.00.0000 с ООО «Компания МаксРу» и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 (л.д.21-25,26), а также расходы по восстановлению целостности остекления лоджии в размере ... руб., что подтверждается договором № от 00.00.0000 с ООО «Окна СИ-Трейд», квитанцией к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 (л.д.27-32).

Доказательств, подтверждающих иную стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из характера установленных строительных недостатков, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных последним для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Брэст» в пользу истца ... руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялись такие требования или нет.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ООО «Брэст» в пользу А.П.П. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в его пользу суммы. Размер штрафа составляет .... коп.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным снизить его и полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере .... руб.

Указание в передаточном акте от 00.00.0000 площади спорной квартиры, превышающей фактическую, прав истца не нарушает, поскольку он не лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру на основании имеющихся у него документов, а также, в случае необходимости, обратиться в соответствующий орган за исправлением технической ошибки, допущенной при подсчете площади спорного объекта при технической инвентаризации жилого дома по адресу: ................, в 2012 г., а потому требования А.П.П. в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «Брэст» в пользу А.П.П. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг БТИ по изготовлению технического паспорта на квартиру в размере 11819 руб. 20 коп., поскольку данный документ был необходим ему для обращения в суд с настоящим иском с целью восстановления нарушенных прав. При этом суд учитывает, что ранее застройщиком технический паспорт на квартиру не изготавливался.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход г.о. Лобня в сумме .... руб. .... коп., соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и не имущественного характера.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.П.П. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Брэст» в пользу А.П.П. в счет уменьшения цены договора .... руб., расходы на устранение строительных недостатков в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф в размере .... руб., расходы на изготовление технического паспорта в размере ... руб. ... коп., а всего взыскать ... руб. .... коп.

В удовлетворении требований об обязании выдать акт приема – передачи квартиры в соответствии с техническим паспортом - отказать.

Взыскать с ООО «Брэст» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Лобня в размере ... руб. ..... коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 07 февраля 2017 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.