Решение по делу № 1-155/2015 от 15.09.2015

Дело № 1-155/2015 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 23 сентября 2015 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района РК Тентюкова С.В.,

подсудимой Вишняковой О.Б.,

и её защитника – адвоката Проворова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Вишняковой О.Б., <данные изъяты>», раннее судимой:

25.10.2006 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «а, б», ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10.01.2013 освобождена условно-досрочно 22.01.2013 на 2 года 7 месяцев 4 дня;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Вишнякова О.Б. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 02 часов 29 минут до 02 часов 34 минут полицейским-водителем ОВ ППСМ ОМВД России по Сыктывдинскому району <данные изъяты>. на ул. Д.Каликовой, с.Выльгорт, Сыктывдинского района, Республика Коми, был замечен автомобиль «<данные изъяты> водитель которого явно находился в состоянии опьянения. О данном факте К. сообщил инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району В.

Для выявления административного правонарушения, а также для предотвращения возможного дорожно-транспортного происшествия водителем, В. и Ш. на служебном автомобиле ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району марки <данные изъяты> проехали навстречу движению <данные изъяты> После чего инспекторы ДПС ГИБДД В. и Ш.. проследовали за автомобилем <данные изъяты> который остановился возле <адрес>, с.Выльгорт Сыктывдинского района, Республики Коми. Вишнякова О.Б. призналась в управлении указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего В. потребовал от последней предъявить документы на машину и водительское удостоверение. В.Г. при проверке документов установил, что <дата> в период времени с 02 часов 29 минут до 02 часов 34 минут Вишнякова О.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управляла автомобилем марки <данные изъяты>» в районе <адрес>, с.Выльгорт Сыктывдинского района, Республики Коми, чем совершила нарушение правил дорожного движения, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средствами, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

<дата> в период времени с 02 часов 34 минут до 02 часов 40 минут Вишнякова О.Б., находясь возле автомобиля <данные изъяты>» в районе <адрес> с.Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, совместно с инспектором ДПС В.., заведомо зная о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что инспектор ГИБДД В. является должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, и обязан составить в отношении неё протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что тем самым совершает подкуп должностного лица, и желая этого, с целью уйти от административной ответственности за совершенное ею правонарушение, попыталась лично передать в качестве взятки В.. денежные средства за незаконное бездействие в свою пользу, а именно за несоставление в отношении нее протокола об административном правонарушении, положив данные денежные средства в правый карман брюк В.., однако денежная купюра выпала из кармана брюк В. поскольку последний увернулся от действий Вишняковой О.Б., после чего Вишнякова О.Б. подобрала данную денежную купюру. Затем Вишнякова О.Б. после указанных действий в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району марки <данные изъяты>», расположенного на обочине дороги возле <адрес>, с.Выльгорт Сыктывдинского района, Республики Коми, на участке местности, имеющей координаты <данные изъяты> осознавая, что инспектор ГИБДД В. является должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, предвидя, что тем самым совершает подкуп должностного лица, и, желая этого, с целью уйти от административной ответственности лично передала в качестве взятки В. денежные средства в сумме <данные изъяты> за незаконное бездействие в свою пользу, а именно за несоставление в отношении нее протокола об административном правонарушении, положив данные денежные средства между передними сидениями служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району «<данные изъяты>

Однако, по независящим от Вишняковой О.Б. обстоятельствам, ей не удалось довести преступный умысел до конца, ввиду отказа инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Сыктывдинскому району В. от получения взятки.

Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты и обвинения не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены. Подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимую, полностью согласившуюся с предъявленным обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к тяжким преступлениям, личность виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, ранее судимой, имеющей постоянное место жительства, место работы, привлекавшейся к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая давала последовательные признательные показаний на протяжении предварительного следствия, а также наличие на иждивении 2-х детей. Протокол явки с повинной, в которой изложены обстоятельства совершенного преступления, судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку на момент её оформления обстоятельства совершенного преступления и подозреваемая органам предварительного следствия были известны, и, как пояснила Вишнякова О.Б., явку с повинной она написала не по собственной инициативе, а по предложению сотрудника полиции, который пояснил, что так будет для неё лучше.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ является опасным, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, спровоцировавшем совершение преступления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также личность Вишняковой О.Б., характеризующейся в целом удовлетворительно, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, условия жизни, имущественное и семейное положение, возраст, состояние здоровья, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, поведение после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, склонность подсудимой к противоправным действиям, не желание вести законопослушный образ жизни и встать на путь исправления, поскольку подсудимая совершила указанное преступление, имея непогашенную судимость, принимая во внимание, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимая проявила себя склонной к преступной деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление, перевоспитание подсудимой, а также предупреждение совершения ей новых преступлений невозможно без ее изоляции от общества, и подсудимой необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что размер назначенного в отношении неё наказания не скажется существенным образом на условиях жизни ее семьи.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 291 Уголовного Кодекса РФ, также в силу ч. 3 ст. 66 Уголовного Кодекса РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 291 Уголовного Кодекса РФ за оконченное преступление; кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

Поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление в период не отбытой части наказания, назначенного приговором Сыктывкарского городского РК суда от 25.10.2006, характеризуется в целом удовлетворительно, склонна к совершению преступлений, суд считает необходимым в силу положений п. «в» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ, отменить условно-досрочное освобождение, и руководствуясь ст. 70 Уголовного кодекса РФ, частично присоединяет к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытое наказание по приговору Сыктывкарского районного суда Республики Коми от 25.10.2006.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, суд назначает отбывать наказание подсудимой в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст. 15, 64, ч.3 ст. 68 Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ CD диски с видеозаписью, как документы, являющиеся вещественным доказательством, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежат обращению в доход государства.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Вишнякову О.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.10.2006.

В соответствии ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.10.2006, и окончательно к отбытию Вишняковой О.Б. назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания Вишняковой О.Б. исчислять с 23.09.2015.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной Вишняковой О.Б., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> – обратить в доход государства, два CD диска – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалоб и представления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ

Судья А.В Мороз