Решение по делу № 12-207/2015 от 13.04.2015

Дело № 12-207/2015

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2015 года    

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев жалобу Рыбак О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Калининский район г.Уфы от 04 марта 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Калининский район г.Уфы от 04.03.2015 г. Рыбак О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Рыбак О.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что он не являлся субъектом административного правонарушения, так как транспортным средством не управлял, сотрудники ДПС подъехали к стоячей машине. В нарушение порядка проведения и прохождения медицинского освидетельствования, он не был направлен на медицинское освидетельствование, хотя он не был согласен с результатами освидетельствования с помощью алкотектора.

В судебное заседание Рыбак О.А. не явился, извещен. В материалах дела имеется уведомление о вручении повестки. Об уважительности неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель Рыбака О.А. по доверенности Ахунов И.И. жалобу поддержал, указал, что Рыбак О.А. не был извещен о дне и времени судебного заседания в связи с чем не мог надлежащим образом защитить себя, правонарушение не совершал, при составлении протокола понятых не было. Также просьба Рыбака О.А. о направлении его на медицинское освидетельствование, инспектором была оставлена без внимания. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы представителя Рыбака О.А., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Их представленных материалов следует, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рыбака О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было получено им ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на указанное постановление поступила ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в установленный законом срок.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД в отношении Рыбака О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут по ул. <адрес> в <адрес>, около <адрес> Рыбак О.А. управлял а\м находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.п. 2.7 ПДД РФ.

В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано, что у Рыбака О.А. установлено состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», показания прибора - 0,221 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: «установлено состояние алкогольного опьянения», Рыбак О.А. согласился, где собственноручно поставил свою подпись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 которые так же расписались в акте освидетельствования.

Таким образом доводы Рыбака О.А. о том, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, суд считает несостоятельными.

Согласно указанному протоколу, в графе «объяснения лица» указано «Управлял автомашиной, ехал на работу».

Судом перовой инстанции была установлена вина Рыбака О.А. в совершении административного правонарушения, которая подтверждается материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом инспектора ДПС, объяснением самого Рыбака О.А. в протоколе об административном правонарушении «Управлял автомашиной, ехал на работу».

Суд усматривает в действиях Рыбака О.А. признаки состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы представителя Рыбака О.А. о том, что фактически Рыбак О.А. не являлся субъектом административного правонарушения, так как транспортным средством не управлял, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения.

Факт оспаривания законности действий сотрудника ГИБДД и обжалования протокола об административном правонарушении судом не установлены, доказательств обратного Рыбаком О.А. суду не представлено.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мировым судьей правильно признаны допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд каких-либо оснований для признания постановления мирового судьи о привлечении Рыбака О.А. к административной ответственности незаконным, не находит.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления мирового судьи, в жалобе не содержится.

Кроме того, доводы о том, что Рыбак О.А. не был извещен надлежащим образом о дне судебного разбирательства в суде первой инстанции ( повестку, телеграмму и СМС сообщение ) не получал, суд находит также несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, Рыбак О.А. о дне, времени и месте рассмотрения административного материала был извещен надлежащим образом, имеется отчет об отправке СМС сообщения на мобильный телефон № (л.д.13) с указанием даты доставки ДД.ММ.ГГГГ года.

Также, сам Рыбак О.А. собственноручно указал, согласие на его извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС- сообщения по номеру мобильного телефона № что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Действия Рыбака О.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно.

Постановление о привлечении Рыбака О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рыбака О.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Калининский район г.Уфы от 04 марта 2015 года о привлечении к административной ответственности Рыбак О.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Рыбак О.А. – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                      Т.К.Сарварова