К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2014года Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего: Грекова Ф.А.
при секретаре: Чепурновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баландин И.А. об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ
Баландин И.А. обратился с заявлением об оспаривании действий, мотивировав следующим.
ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился с жалобой о незаконности возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. УФССП России по <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю отказано в удовлетворении жалобы. Исполнительное производство возбуждается в порядке и по основаниям, предусмотренным положениями Закона «Об исполнительном производстве». В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об административном правонарушении, явившееся основанием возбуждения исполнительного производства, отражено, что вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заявителем были приложены копии судебного акта Октябрьского районного суда г. Краснодара и Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, постановление в законную силу не вступило.
Просит: обязать службу судебных приставов МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП РФ по Краснодарскому краю отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель –Баландин И.А., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представителя заявителя по доверенности Небавский Н.А., в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Явка представителя заинтересованным лицом -МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП РФ по Краснодарскому краю в судебном заседание не обеспечена, о причинах невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. По сведениям отчета, извещение о времени месте слушания заявленного Баландин И.А. требования, поступило в адрес заинтересованного лица посредством факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ. При этом с даты поступления извещения и по дату разрешения настоящего спора, как не обеспечена явка представителя, так и не предоставлен отзыв на заявленное Баландин И.А. требование.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного начальником отдела – старший судебный пристав МРО по взысканию штрафов специально уполномоченных органов, жалоба о незаконности действий должностного лица службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от представителя должника Баландин И.А. Небавского Н.А. на действия судебного пристава-исполнителя отдела ФИО6, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Баландин И.А. признана необоснованной.
Из постановления следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, возбужденное на основании протокола ГИБДД № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Баландин И.А. в пользу ГИБДД административного штрафа в размере 500 рублей. Представителем Небавским Н.А. была подана жалоба на данное постановление ГИБДД в Прикубанский районный суд. 25.04.2014г. определением Прикубанского районного суда данная жалобы была направлена для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Краснодара. По настоящее время решение по жалобе не принято.
Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 данной нормы в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.
Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.
В материалах так же имеются и копии судебных постановлений, в частности, определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО7 на постановление Серия № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении направлена по подведомственности в Советский районный суд г. Брянска для рассмотрения по существу.
Из распечатки из Интернет сайта Краснодарского краевого суда следует, что определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а поданная Баландин И.А. жалоба –без удовлетворения.
Изложенное, свидетельствует об оспаривании заявителем постановления, послужившего основанием возбуждения исполнительного производства, а потому заявленное требование подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░8 ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6, –░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: