Решение по делу № 1-307/2020 от 31.01.2020

    Дело № 1-307/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                             20 февраля 2020 года

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

    при секретаре Гусейновой Р.С.,

    с участием: государственного обвинителя Киреева А.А.,

    подсудимого Джарилгасинова Д.Е.,

    защитника – адвоката Фадиной Е.А., предоставившей ордер №... от (дата), удостоверение №...,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Джарилгасинова Д.Е. , <...>

<...>

<...>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

    установил:

    Джарилгасинов Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

(дата), в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Джарилгасинов Д.Е. находился в гостях у своей знакомой С. , по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Там у Джарилгасинова Д.Е. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Huawei 7a PRO», принадлежащего С. . Дождавшись когда С. отправится спать, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Джарилгасинов Д.Е. тайно похитил мобильный телефон «Huawei 7a PRO» стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий С. . Обратив похищенное в личное пользование, Джарилгасинов Д.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Джарилгасинов Д.Е. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого – адвокат Фадина Е.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласно заявлению не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 107).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Установив, что обвинение подсудимому Джарилгасинову Д.Е. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Джарилгасинова Д.Е. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд учитывает, что Джарилгасинов Д.Е. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 56), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 51-54).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие боевых наград, возмещение ущерба.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Джарилгасинова Д.Е. при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Джарилгасинова Д.Е., судом не установлено.

Поэтому суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.

Судом установлено, что Джарилгасинов Д.Е. осужден 24 декабря 2019 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому Джарилгасинову Д.Е. надлежит в исправительной колонии общего режима, так как он осужден, в том числе, за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Джарилгасинова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда <адрес> от (дата), назначить Джарилгасинову Д.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Джарилгасинову Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата).

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) N 186-ФЗ) время содержания под стражей Джарилгасинова Д.Е. с (дата) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Вещественные доказательства:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                         Н.В. Беликеева

       Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                         Н.В. Беликеева