Решение по делу № 2-212/2013 (2-2038/2012;) от 06.11.2012

Дело № 2-212 08 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Лазаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева ФИО8 к ОАО «Страховая группа «МСК», Кострикину ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» и Кострикину В.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 05.06.2011 года по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Гостилицкое шоссе, д. 7 произошло ДТП с участием транспортного средства Субару Форестер гос.номер № под управлением Кострикина В.С. и Фиат Добло гос.номер № под управлением Пономарева А.В. ДТП произошло в результате того, что водитель транспортного средства Субару Форестер гос.номер № под управлением Кострикина В.С. при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил наезд на стоящие транспортные средства Тойота, гос.номер №, принадлежащее ФИО5, и Фиат Добло гос.номер №, принадлежащее истцу.

Гражданская ответственность Кострикина В.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (правопреемником является ОАО «Страховая группа «МСК»). Истец обратился к ответчику ОАО «Страховая группа «МСК» с требованием о возмещении ущерба. Однако ответчик ОАО «Страховая группа «МСК» в одностороннем порядке направил представленный истцом отчет в ООО «Фаворит». Указанной организацией была проведена рецензия представленного истцом отчета, в результате чего ответчик ОАО «Страховая группа «МСК» произвел выплату в заниженном размере – 82 976 руб. 37 коп. Указанной суммы, выплаченной ОАО «Страховая группа «МСК» истцу, недостаточно для покрытия расходов, необходимых для восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства. Истец просит взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» разницу в размере страховой выплаты и выплаченного страхового возмещения в размере 37 023 руб. 63 коп. С Кострикина В.С. истец просит взыскать денежную сумму причиненного ущерба в размере 74 867 руб. 45 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы на составление отчета об оценке в размере 3 500 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, госпошлину в размере 3 507 руб. 82 коп. и расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Оленников Н.С. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, снизив требования к Кострикину В.С. о взыскании оставшейся части размера ущерба до 12 065 руб. 47 коп.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований к ОАО «Страховая группа «МСК» в полном объеме.

Ответчик Кострикин В.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии ст.ст. 15, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

В материалах дела имеется справка о ДТП от 05.06.2011, произошедшем с участием водителей Кострикина В.С., ФИО5 и Пономарева А.В. (л.д. 10-11); определение ИОИС ОГАИ Петродворцового района Санкт-Петербурга от 05.06. 2011 года, в котором указано, что Кострикин В.С. при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил наезд на стоящие транспортные средства Тойота, гос.номер У 202 НМ 98, принадлежащее ФИО5, и Фиат Добло гос.номер О 331 ВУ 98, принадлежащее истцу и отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12). Данное постановление ответчиком не обжаловалось, и свою вину он не оспаривал.

Суд приходит к выводу о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с действиями Кострикина В.С., который при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил наезд на стоящие транспортные средства.

Истцом представлен отчет ООО «Вилим» № А/129, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля Фиат Добло гос.номер № принадлежащего Пономареву А.В. с учетом износа составляет 194 867 руб. 45 коп.

Полагая стоимость восстановительного ремонта завышенной, ответчик Кострикин В.С. заявил ходатайство о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

По определению суда проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено «Центр независимой профессиональной экспертизы» «ПетроЭксперт – Северо-Запад». По заключению эксперта № 66-7/13 от 28.02. 2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фиат Добло гос. номер №, принадлежащего Пономареву А.В. с учетом износа на 05.06.2011 года составила 132 066 руб. (л.д. 101).

Выводы данной экспертизы истцом приняты. Таким образом, суд находит установленным размер ущерба, указанный в заключении судебной автотовароведческой экспертизы, а именно.

Гражданская ответственность Кострикина В.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником является ОАО «Страховая группа «МСК», страховой полис ОСАГО ВВВ 0541520513. Страховая сумма на одно транспортное средство согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 120 000 руб. 00 коп. Выплаченное ОАО «Страховая группа «МСК» страховое возмещение истцу составило 82 976 руб. 37 коп.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 49 089 руб. 63 коп, при этом с ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 37 023 руб. 63 коп. как разница между выплаченной суммой и лимитом ответственности; с Кострикина В.С. подлежит взысканию оставшаяся часть размера ущерба в размере 12 065 руб. 47 коп.

С Кострикина также подлежат взысканию убытки истца, выразившиеся в составлении отчета об оценке, в размере 3 500 руб. Оплата данных расходов истцом подтверждается квитанцией об оплате от 21.06.2011 года (л.д. 49).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиком расходов на представителя в размере 15 000 руб. В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд удовлетворяет данные требования в полном объеме, при этом взысканию подлежат 1/3 расходов на оплату услуг представителя с Кострикина В.С. в размере 5 000 руб., и 2/3 расходов на оплату услуг представителя с ОАО «Страховая группа «МСК», в размере 10 000 руб.

Всего сумма удовлетворяемых требований составляет 52 589 руб. Государственная пошлина составляет 1 777 руб. 67 коп. Таким образом, суд взыскивает с Кострикина В.С. государственную пошлину в размере 592 руб. 56 коп., с ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1185 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пономарева ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Пономарева ФИО11 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 37 023 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также государственную пошлину в размере 1 185 руб. 11 коп., всего 48 208 руб. 74 коп.

Взыскать с Кострикина ФИО13 в пользу Пономарева ФИО12 ущерб в размере 12 065 руб. 47 коп., убытки по в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также госпошлину в размере 592 руб. 56 коп., всего 16 158 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 12.04.13