Решение по делу № 2-2268/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-2268/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Подшиваловой Т. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по <дата> и на условиях определенных кредитным договором.

При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), в том числе о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушений условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.

За ненадлежащие исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора предусмотрены санкции.

<дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Подшивалова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Подшиваловой Т.В. в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Подшиваловой Т.В. был заключен кредитный <номер>, согласно которому Банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата>, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи на условиях Договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты> процент годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а так же комиссии, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 7-11). Возврат займа предусмотрен частями в связи с чем между сторонами подписан график погашения кредита и уплаты процентов (л.д.12-13).

Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусмотрено, что права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Фепдерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (пункт 2.2.) (л.д.14-16).

Истцом представлен расчет задолженности за период с <дата> по <дата> согласно которому размер задолженности с учетом штрафных санкций составил <данные изъяты> (л.д.23-27).

Согласно расчета задолженности по состоянию на 21.04.2015 года размер задолженности составляет <данные изъяты> из которых проценты <данные изъяты> и задолженность по основному долгу <данные изъяты> (л.д.28).

Между Банк ВТБ 24 ЗАО и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата> согласно условиям которого Банк передал ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условия, установленных договором (л.д.30-34). Согласно Приложению № 1 передано право требования по кредитному договору <номер> от <дата> заемщик Подшивалова Т.В., в сумме <данные изъяты> (л.д.40).

Из информационного письма ВТБ 24 (ЗАО) следует, что ООО «ЭОС» произведена оплата прав требований по кредитным договорам в соответствии с Договором уступки прав требования <номер> от <дата> (л.д.35-36).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность.

Доказательств обратного, в части соблюдения обязательств по заключенному между сторонами договору, ответчиком не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, из которого видно, что по состоянию на 21.04.2015 года размер общей задолженности по кредитному договору <номер> составляет <данные изъяты>.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Подшиваловой Т.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика оплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Подшиваловой Т. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2015 года