Решение по делу № 2-1850/2018 ~ М-1889/2018 от 19.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/18 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Долженковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд к Долженковой Н.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на то, что 30.06.2013 г. ответчиком заключен кредитный договор № с АО «Тинькофф Банк» с лимитом задолженности 36000 рублей. В связи с неисполнением договора и наличием задолженности, 06.04.2016 г. ответчику был направлен заключительный счет о наличии задолженности за период с 04.11.2015 г. по 06.04.2016 г., который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.05.2016 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии и актом приема-передачи от 30.05.2016 г. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 50248 рублей 40 копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просили суд взыскать с Долженковой Н.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.11.2015 г. по 06.04.2016 г. включительно, в размере 50248 рублей 40 копеек и государственную пошлину в размере 1707 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Долженкова Н.В. в судебном заседании возражала против иска, считает, что кредитный договор ею погашен полностью. Также ссылаясь на пропуск ответчиком срока исковой давности, ходатайствовала перед судом о применении срока исковой давности к требованиям истца и просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что 30.06.2013г. Долженковой Н.В. заключен кредитный договор № с АО «Тинькофф Банк» с лимитом задолженности 36000 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед Банком образовалась задолженность за период с 04.11.2015 г. по 06.04.2016 г.

Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет о наличии задолженности за спорный период, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 383ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Согласно договору цессии от 30.05.2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, с суммой задолженности по договору в размере 50248 рублей 40 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком Долженковой Н.В. послужил основанием для настоящего иска.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1,2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), расторг договор от 30.06.2013 г. путём выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете, в связи с чем началом течения срока исковой давности в данном случае следует считать дату выставления заключительного счета – 06.04.2016 г.

11.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области на основании заявления ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 30.06.2013 г. в размере 50248 рублей 40 копеек, который впоследствии отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 21.06.2018 г.

Таким образом, суд полагает ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности истцом несостоятельным, поскольку, принимая во внимание, что срок возврата задолженности по кредитному договору определён моментом выставления заключительного счета, с учетом обращения банка в суд о взыскании с Долженковой Н.В. задолженности по кредитному договору, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707 рублей 45 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями № от 02.04.2018 г. и № от 19.09.2018 г. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Долженковой Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 50 248 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 707 рублей 45 копеек, а всего 51955 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2018 года

Судья Н.Н. Кузина