Решение по делу № 22-2283/2015 от 23.06.2015

Судья 1-ой инстанции Сайфутдинова А.В.

Судья 2-ой инстанции Шевчук В.Г. по делу №22-2283/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 17 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шевчука В.Г.,

при секретаре судебного заседания Анциферове К.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Власовой Е.И.,

осужденной Черданцевой Е.С. по видеоконференц-связи,

защитника осужденной по назначению – адвоката <адрес изъят> Потёмкиной Н.П., предъявившей удостоверение №2076 и ордер №490 от 17 июля 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июля 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденной Черданцевой Е.С. на приговор <адрес изъят> районного суда г.Иркутска от 21 мая 2015 года, которым

Черданцева Е.С., (данные изъяты), судимая:

1) 24 сентября 2012 года мировым судьёй <адрес изъят> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

2) 19 декабря 2012 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года;

3) 25 июня 2013 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор от 24 сентября 2012 года постановлено исполнять самостоятельно; освобождена 11 ноября 2014 года на основании постановления <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 31 октября 2014 года условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней, содержащаяся под стражей по данному делу с 08 марта 2015 года,

- осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ (по факту хищения имущества К.М.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ (по факту хищения имущества К.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы по постановлению <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 31 октября 2014 года.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 25 июня 2013 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с 21 мая 2015 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08 марта 2015 года по 20 мая 2015 года включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнения сторон, рассмотрев уголовно дело, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес изъят> районного суда г.Иркутска от 21 мая 2015 года, Черданцева Е.С. признана виновной и осуждена:

- за совершенную <адрес изъят> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба К.М. в размере (данные изъяты)

- за совершение <адрес изъят> покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ж. на сумму (данные изъяты)

- за совершенную 8 <адрес изъят>, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба К. в размере (данные изъяты)

Преступления совершены Черданцевой Е.С. в <адрес изъят> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденная Черданцева Е.С. в судебном заседании вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденная Черданцева Е.С. считает приговор суда незаконным и несправедливым.

Указывает, что заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, проконсультировавшись с адвокатом, который заявил, что судом будут применены требования ст.64 УК РФ. Полагает, что ей возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Ссылается на постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и указывает, что по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 25 июня 2013 года у нее не отбытый срок наказания составляет менее 1 года.

Просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск похищенного имущества, явку с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевших и исковых требований, и применить к ней положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе, считает, что ёе действия по краже у К. должны быть квалифицированы как покушение на кражу, поскольку она не успела распорядиться похищенным ноутбуком.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, государственный обвинитель по делу – помощник прокурора <адрес изъят> Супонькина А.Н. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор суда оставить без изменений.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная Черданцева Е.С. и её защитник – адвокат Потёмкина Н.П., поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней осужденной, и просили об изменении приговора по ним.

Прокурор Власова Е.И. высказалась об оставлении приговора суда без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденной, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции соблюден особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что осужденная Черданцева Е.С. при согласии государственного обвинителя и всех потерпевших, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника.

Суд верно в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласилась осужденная Черданцева Е.С. квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.М.), по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.).

Обвинение является обоснованным, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для изменения квалификации, о чем имеется довод в жалобе, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд тщательным образом исследовал обстоятельства, характеризующие личность осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и дал им надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание Черданцевой Е.С. назначено с учетом требований ст.ст.60, 61 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений и ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ при особом порядке постановления приговора.

Судом в полной мере приняты во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, все данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск похищенного имущества, явка с повинной по эпизоду хищения имущества К.М.

Рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтен обоснованно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имелось оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении Черданцевой Е.С. наказания.

Назначая наказание с учетом рецидива преступлений, суд первой инстанции не усмотрел основания для применения к осужденной Черданцевой Е.С. ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а неприменение судом данных положений закона не является основанием для изменения приговора.

Решение суда о неприменении в отношении осужденной положений ст.73 УК РФ, возможности исправления Черданцевой Е.С. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденной чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений.

В соответствии с п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" действие настоящего постановления не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, которыми согласно подпункта 5 п.19 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" считаются осужденные, совершившие умышленные преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения.

Осужденная Черданцева Е.С. совершила в течение неотбытой части наказания после применения к ней условно-досрочного освобождения умышленные преступлений небольшой и средней тяжести.

Доводы осужденной об учете в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие претензий со стороны потерпевших и исковых требований, не могут служить основанием для изменения приговора, поскольку учет обстоятельств, смягчающих наказание не предусмотренных ст.61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановке приговора, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ явились бы основанием для его отмены, либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <адрес изъят> районного суда г.Иркутска от 21 мая 2015 года в отношении Черданцевой Е.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Черданцевой Е.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Иркутского областного суда.

Председательствующий, судья В.Г. Шевчук