Решение по делу № 1-352/2015 от 20.07.2015

Дело № 1-352/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 10 августа 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Воркуты Климович Л.Н.

подсудимого Михайлова А.А.

защитника - адвоката Филиппова И.А., предоставившего удостоверение ..., ордер ... от ....

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Михайлов А.А., ... имеющего на иждивении малолетнего ребенка ..., ..., стоящего в качестве безработного в ГУ РК «ЦЗН города Воркуты», зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) 11.09.2002 приговором Воркутинского городского суда РК, с учётом изменений внесенных постановлением Воркутинского городского суда РК от 25.02.2004, по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2) 26.02.2004 приговором Воркутинского городского суда РК по ч.1 ст.179 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев;

3) 03.05.2005 приговором Воркутинского городского суда РК по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.09.2002 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенного по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Воркутинского городского суда от 11.09.2002г., и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 26.02.2004г. исполнять самостоятельно.

4) 11.05.2005 приговором Воркутинского городского суда РК по п.«а» ч.2 ст.161 к 2 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Воркутинского городского суда от 03.05.2005, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 26.02.2004г. исполнять самостоятельно.

5) 23.01.2006 приговором Воркутинского городского суда РК по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Воркутинского городского суда от 11.05.2005, с учётом изменений внесенных постановлением Ухтинского городского суда РК от 19.04.2011, окончательно 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию срока наказания 06.02.2013 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Михайлов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов ... минут ... до ... часов ... минут ... находясь около торгового киоска «Дайвер», расположенного во дворе дома 4/а ул. Шахтерская Набережная г.Воркуты, где увидел Потерпевшего, который выложил на прилавок киоска деньги в сумме ... рублей для приобретения продуктов. Михайлов А.А. открыто похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевшему в сумме ... рублей. На требования Потерпевшего вернуть похищенные деньги, Михайлов А.А. применил в отношении его насилие не опасное для жизни и здоровья, нанёс Потерпевшему не менее ... ударов руками в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения ... которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Своими действиями Михайлов А.А. причинил потерпевшему Потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму и физический вред.

Подсудимый Михайлов А.А. вину в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Михайлов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленной вину Михайлова А.А. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Преступление, совершенное Михайловым А.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, состояние его здоровья, мнения потерпевшего о наказании. ...

Михайлов А.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление с применением насилия.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличия особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется ст.58 УК РФ, назначив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, с учётом данных о личности не имеется.

Согласно ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора разрешает вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. В ходе судебного заседания интересы подсудимого по назначению защищал адвокат Филиппов И.А., которому за оказанные услуги подлежит оплате гонорар за счёт федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом данных о личности, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период Михайлову А.А. оставить без изменения, заключение под стражей. Срок наказания Михайлову А.А. исчислять с .... Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с ... по ... включительно.

Приговор Воркутинского городского суда от 26.02.2004г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 1...

На основании п.10 ст.316 УПК РФ, освободить Михайлова А.А. от процессуальных издержек, в виде оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Мальцев