Решение по делу № 2-23/2019 (2-768/2018;) ~ М-745/2018 от 24.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года    г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием представителя истца Самохваловой Т.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касс Л. А. к Павловой А. А. о признании завещания недействительным, признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Касс Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Павловой А.А. о признании завещания К.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании ее принявшей наследство К.А.Ю. и о признании права собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец через своего представителя Самохвалову Т.И. требования мотивировала тем, что К.А.Ю., умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился ей отцом. Ему принадлежали на праве собственности ? доля жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. 02.06.2015г. он подписал завещание в пользу Павловой А.А., с которой до 14.06.2016г. он состоял в браке. Полагает, что в силу своих психических особенностей на момент составления завещания отец не мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Так, по этим же основаниям решением суда от 16.02.2017г. признан недействительным договор дарения указанных объектов недвижимости от 15.10.2015г., решением суда от 23.05.2017г. К.А.Ю. был признан ограниченно дееспособным. Она является единственным наследником по закону на имущество К.А.Ю., в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, приняла меры к сохранению наследственного имущества. На основании изложенного, с учетом уточнения требований просит признать завещание К.А.Ю. от 02.06.2015г. недействительным, признать ее принявшей наследство К.А.Ю. и признать за ней право собственности на ? долю жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также просит взыскать в ее пользу судебные расходы в размере 42 760 рублей, в том числе 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 6 760 рублей сумму уплаченной государственной пошлины и 16 000 рублей оплату судебно-психиатрической экспертизы.

Ответчик Павлова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1111 ГК РФ: «Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.».

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, является психическое состояние гражданина на момент совершения им сделки, его временная неспособность выразить свое действительное волеизъявление, вызванная различными причинами, как-то временное расстройство психики, тяжелое соматическое заболевание и так далее.

Из содержания п. 1 ст. 177 ГК РФ следует, что даже надлежаще оформленная и подписанная сторонами сделка может быть признана недействительной, если будет установлено, что гражданин находился в момент ее совершения в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Судом установлено, что 23.10.2017г. умер К.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истица Касс Л.А. приходится дочерью умершему К.А.Ю. и является наследником первой очереди по закону на оставшееся после его смерти имущество. В установленный законом срок Касс Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца К.А.Ю., по ее заявлению открыто наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Ю. составил завещание, согласно которому распорядился всем своим имуществом, включая указанные ? долю жилого дома и земельный участок в пользу Павловой А.А., с которой на момент составления завещания находился в браке. Завещание удостоверено нотариусом Уярского нотариального округа Винтер Е.В., зарегистрировано в реестре за №. Брак между К.А.Ю. и Павловой А.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уярского районного суда от 23.05.2017г. К.А.Ю. был признан ограниченно дееспособным.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28.01.2019г. №/д К.А.Ю. при жизни обнаруживал признаки хронического психического расстройства в виде органического расстройства личности с выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами. У К.А.Ю. отмечались выраженные интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые расстройства, нарушение критических и прогностических способностей, он не понимал суть заключаемой сделки, не мог оценивать ее юридические и социальные последствия, поэтому в юридически значимый период 02.06.2015г. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Данное экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами медицинских документах, обоснованно, выводы комиссии экспертов являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции комиссии судебно-медицинских экспертов, у суда не имеется.

Указанное экспертное заключение в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, а именно пояснениями представителя истца, решениями Уярского районного суда и заключениями экспертов, сделанными при жизни К.А.Ю., свидетельствует о том, что на момент составления завещания К.А.Ю. не понимал последствий его составления.

С учетом изложенного, суд полагает, что К.А.Ю. на момент составления завещания находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем завещание в пользу Павловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Оценивая требования истицы о признании ее принявшей наследство К.А.Ю. и признании за ней права собственности на наследственное имущество, суд полагает следующее.

В соответствии с требованиями статьи 1142 и 1146 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ч.1, ч.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 1155 ГК РФ: «По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными».

Судом установлено, что Касс Л.А. в установленный законом шестимесячный срок с момента смерти К.А.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело, то есть истица в установленном законом порядке приняла наследство К.А.Ю.. В связи с этим у суд не имеется оснований для признания ее принявшей наследство К.А.Ю. в судебном порядке, поскольку свое право на принятие наследства истица реализовала путем подачи заявления нотариусу и является лицом, принявшим наследство К.А.Ю. в силу прямого указания закона.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что требования истицы о признании за ней права собственности на имущество, принадлежавшее при жизни ее отцу К.А.Ю. в виде ? доли жилого дома по адресу; <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>1, подлежат удовлетворению.

Таким образом, установленные обстоятельства являются основаниями для частичного удовлетворения исковых требований.

Оценивая требования истицы о взыскании судебных расходов, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению в сумме 32 760 рублей, в том числе 6 760 рублей сумму уплаченной государственной пошлины, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, исходя из сложности данного дела и объема участия представителя, 16 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное К.А.Ю. в пользу Павловой А. А..

Признать право собственности Касс Л. А. на ? долю жилого дома по адресу; <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>1.

Взыскать с Павловой А. А. в пользу Касс Л. А. судебные расходы в сумме 32 760 рублей, в том числе 6 760 рублей сумму уплаченной государственной пошлины, 16 000 рублей расходы по оплате услуг эксперта и 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований Касс Л. А. к Павловой А. А. о признании принявшей наследство и взыскании судебных расходов-отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:                              Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:судья