Решение по делу № 2-2080/2015 от 17.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката ФИО8

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении записи регистрации права собственности в ЕГРП, обязании исключить из ГКН сведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику и просил:

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №, выданной ФИО18 <данные изъяты> сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ ;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре за №, выданное на имя ФИО4, нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области ФИО7 к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ ;

- прекратить запись № регистрации права собственности на земельный участок № в д.<адрес>, с КН №, на имя ответчика ;

- обязать ФФГБУ КП Росреестра по Московской области исключить из ГКН сведения о границах, координатах, номере спорного земельного участка, принадлежащего ответчику (л.д.127-132).

В судебном заседании истец, представитель истца по ордеру и доверенности – адвокат ФИО8 (л.д.10, 114А) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам указанным в иске, намерений уточнить, дополнить исковые требования не имели, настаивали на заявленных требованиях. Согласно обоснований иска, истец является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. в д.Волосово, предоставленного истцу на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца зарегистрировано, участок поставлен на кадастровый учет, границы установлены на местности. Ранее участок при <адрес> находился в бессрочном пользовании у бабушки истца – ФИО9 Затем дяде истца предоставили для веления ЛПХ дяде истца, которым семья истца пользуется до настоящего времени. Участок ответчика, должен находится в ином месте, так же как истцу принадлежит дом № то и участок при доме находится в собственности истца. Истец имел намерения оформить спорный, прилегающий участок в собственность, однако указанный участок оформил на сове имя ответчик, провел межевания, зарегистрировал права на землю, в порядке наследования по закону. Считает, что исправления в документы на спорный земельный участок внесены умышлено, свидетельство о праве на наследство и свидетельство на землю являются недействительными, противоречат закону. Указав, что свидетельство имеет противоречия с Постановлением, в части указания номера участка, является поддельным. Так же, нотариус не имел права оформить наследство при наличии противоречий в документах. Указав, что спорный участок не может использоваться по назначения – для ЛПХ, на нем нельзя осуществлять строительство дома. Указав, что участком пользовался истец и его семья, не оспаривает, что это был самозахват, в ДД.ММ.ГГГГ году обратился в Администрацию ЧМР МО по вопросу выкупа участка, рассмотрение заявления приостановлено. Указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году провел межевания участка, спорный участок не был включен в границы по юридическому незнанию. Считает, что участок ответчика должен находится в ином месте, где участок Казаковой, так как ее участок так же не имеет кадастровых границ, использовался семьей ответчика.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности ФИО10 (л.д.55) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения по иску (л.д.48-54, 203). Указав, что ответчик является законным владельцем спорного участка. истец не имеет прав на пользование, владение спорным участком. Земельный участок ответчика сформирован как объект недвижимости, границы установлены на местности, является смежным с участком истца, границы которого были установлены ранее. Истец и ответчик используют разные участки, желание истца оформить спорный участок противоречит Закону, так как участок имеет собственника, так же как и документы о правах наследодателя соответствуют требованиям Закона, заявленные требования не подлежат удовлетворению, противоречат Закону, с учетом пропуска истцом сроков для оспаривания свидетельства. Указав, что участком пользовалась мать истца, не оформление прав на землю, на наследство в нотариальном порядке обусловлено болезнью истца и его ребенка, фактическим принятием наследства. Указав, что было проведено межевание участка, однако ответчик чинит препятствия в пользования, убрал межевые знаки, так же предлагал выкупить участок за 450 000 рублей, так же указав, что ответчик имеет намерения использовать участок по назначению, доводы о не возможности использования противоречат документам. Так же, указав, что свидетельство на землю было выдано на основании Постановления, выдача производилась сельской администрацией, что подтверждается книгой получения свидетельств, так же как нотариусом были исследованы документы и оснований для отказа в оформлении наследственных прав не имелось. Межевание участка проведено в соответствии с требованиями Закона.

Третьи лица- -представитель АЧМР МО, ФФГБУ КП Росреестра по МО, нотариус ФИО7, представитель Управления Росреестра по МО извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся 3 лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем участники процесса не возражали.

Заслушав пояснения сторон, адвоката ФИО8, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> сельского Совета Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,15 га, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в д.<адрес> ( бывший участок ФИО9) (л.д.15,16).

Судом установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ года провел межевание, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, сведения о границах и координатах внесены в ГКН, так же как присвоен кадастровый номер №, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось со стороны истца, а также со стороны ответчика (л.д.11, 13-14).

Судом установлено, что по сведениями ГКН площадь земельного участка истца соответствует материалам межевания (л.д.13), так же как результаты межевания, границы участка не оспаривались сторонами. Согласно показаний истца, он самовольно использовал прилегающий к его земельному участку спорный земельный участок, за оформление прав на дополнительный земельный участок обратился только ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение заявление о выкупе земельного участка приостановлено (л.д.43, 218).

Судом установлено, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись регистрации № (л.д.11).

Судом установлено, что ранее занимаемый истцом земельный участок, использовался по праве пользования и владения, матерью истца ФИО9, что подтверждается похозяйственными книгами, а также не оспаривалось сторонами (л.д.25-34).

Судом установлено, что ни ФИО9, ни истцу не предоставлялись в пользование, во владение, либо на ином вещном праве, земельный участок прилегающий к кадастровым границам земельного участка, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> сельского Совета Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,07 га, расположенный в д.<адрес>, для развития личного подсобного хозяйства, рядом с земельным участком ФИО11) (л.д.56,58).

Судом установлено, что на основании указанного постановления, ФИО2, ФИО1 сельским Советом было выдано свидетельство о праве собственности на землю, от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.57). Сведения о выдачи и получении указанного свидетельства ФИО2, подтверждается записями земельно-кадастровый книги, сведениями из администрации СП СТремиловское ЧМР МО (л.д.61,62). Судом установлено, что сведения о собственнике участка ФИО2, на основании свидетельства №523, были внесены в похозяйственную книгу (л.д.59-61).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась. Единственным наследником первой очереди, заявивший о своих правах на наследство после смерти матери, является ответчик ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.183-199). Судом установлено, что земельный участок принадлежащий на праве собственности ФИО2 был учтен в сведениях ГКН, участку присвоен кадастровый номер № (л.д.192).

Судом установлено, что на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвержденного свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику, нотариусом ФИО7, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу :<адрес> (л.д.195).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности ФИО4, на земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу :<адрес> о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись регистрации права № (л.д.73).

Судом установлено, что на основании постановления Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу :<адрес> отнесен к землям населенных пунктов (л.д.216).

Судом установлено, что ответчик провел межевание земельного участка, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, осуществляющей работу в Южном филиале ГУП МО “МОБТИ” (л.д.74-78). ПО результатам проведенного межевания, сведения о границах и координатах участка, собственнике ФИО4 были внесены в ГКН (Л.д.79-80).

Судом установлено, что участок истца и участок ответчика имеют общую границу, которая не согласовалась между сторонами при проведении межевания участка ответчиком, учитывая, что указанная смежная граница была установлена ранее, в 2005 году при проведении межевания истцом, сведения о границах смежной границы между участки были внесены в ГКН, что подтверждается материалами гражданского дела, материалами межевании (л.д.77), выписками из ГКН (л.д.13-14, 79-82), а также сведениями публичной кадастровой карты ( л.д.139).

Судом установлено, что истец по надуманным основаниям оспаривает свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, указывая о несоответствии адреса земельного участка правоустанавдливающим документам, указывая о своих правах на дом №. Согласно представленных документов, в адресе земельного участка ответчика, так и в адресе земельного участка, в первичных документах на землю на имя наследодателя ФИО16, отсутствуют указания на №, так же как в представленных документах истца на землю сведений о расположении участка площадью 0,15 га по адресу: <адрес> отсутствуют, адрес земельного участка истца : <адрес>, так же как не принимались решения органом местного самоуправления о присвоении адреса как земельному участку, так и дому. Кроме того, при рассмотрении спора, документов подтверждающих право собственности на вновь возведенные строения, либо о правах на какие-либо дома, постройки, объекты недвижимого имущества под № на имя истца представлены не были. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, что указание в адресе спорного участка цифры 4 не свидетельствует о возникновении как и ответчика прав на землю ответчика, так и у истца прав на дополнительный участок, который ему не предоставлялся на законных основаниях, а самовольное использование земли имеющего собственника, не порождает возникновение права собственности на землю.

Судом установлено, что свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ было выдано на законных основаниях, на основании правоустанавливающих документов, по решению органа местного самоуправления, выдача производилась органом местного самоуправления, указанные документы не оспаривались со стороны органа местного самоуправления, являлись действительными, правовых оснований для оспаривания указанного свидетельства не имеется, учитывая в том числе и основания заявленных требований, а именно желание истца использовать прилегающих земельный участок, который имеет собственника – ответчика по делу.

Судом установлено, что оснований для оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону не имеется, так как указанным свидетельством права истца не затронуты, выдача и оформление наследственных прав, производилось в установленном Законом порядке.

Судом установлено, что сведения в ГКН о границах, координатах и номере участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, были внесены на основании материалов межевания, границы земельного участка ответчика были установлены в соответствии с требованиями Закона и не оспаривались сторонами, так же как имелись правоустанавливающие документы ответчика на земельный участок, оформленные в порядке наследования по закону в порядке. Суд считает, что требования об обязании ФФГБУ КП Росреестра по МО исключить из ГКН указанные сведения основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства РФ, носят надуманный характер и не подлежат удовлетворению.

Так же, суд учитывает, что правовых оснований для прекращения записи регистрации права собственности ответчика на земельный участок не подлежат удовлетворению, учитывая, что регистрация производилась государственным регистратором, с учетом проведения правовой экспертизы представленных документов, которые порождают право собственности ответчика на спорный земельный участок, в порядке наследования по закону, после смерти своей матери. Правовых оснований для прекращения права собственности ответчика на недвижимое имущество не имеется, так же как регистрация права собственности ответчика на земельный участок не затрагивает права истца, учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствие у истца прав на спорный участок.

Так же, суд считает несостоятельными доводы истца о невозможности использования ответчиком земельного участка по назначению, для ведения ЛПХ, в виду обременений газопроводом и как следствие возникновение у истца прав на выкуп земельного участка, так как данные доводы не основаны на нормах правах, основаны на личном умозаключение истца. Так же, как наличие номе участка ( не номера дома ), само по себе не является условием ничтожности правоудостоверяющих документов и как следствие отсутствие прав у ответчика на оформление наследства на спорный участок, так же как, не свидетельствует о нарушении прав истца, который имеет участок без указания в адресе его нумерации, так же как участки имеют разные границы, иные кадастровые номера, являются разными объектами недвижимого имущества.

Так же, суд считает надуманными и не обоснованными доводы истца об использовании наследодателем иного участка, и как следствие возникновения у ответчика прав на иной участок, который согласно правоустанавливающих и правоподтверждающих документов принадлежит ФИО13, имеет кадастровый номер №, площадь 1500 кв.м., расположенного в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО14, которой участок принадлежал на основании решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52, 86-87, 91-93).

В силу статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 2 статьи 7 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с ч.1 ст.35 РФ, которой руководствовался суд, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

    Истец заявляя об оспаривании прав ответчика на земельный участок, не представил суду доказательств нарушения своих прав, а также о законности использования спорного участка. Суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется

В силу ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ предусмотрено право гражданина зарегистрировать в собственность земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности у гражданина возникают из актов государственных органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г., который действовал на момент предоставления истцу земельного участка, к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относилось: 1) предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду; 2) регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков, организация ведения земельного кадастра.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи Документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Судом установлено, что до вступления в силу ЗК РФ со стороны истца действий свидетельствующих о намерении использования спорного участка, в соответствии с положениями ЗК РСФСР совершены не были, так же как истец заявил о намерении выкупить участок в 2015 году, на момент обращения с заявлением в АЧМР МО, земельный участок имел собственника, который от своих прав на землю не отказывался.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 261 ГК РФ – Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть, пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности, заявила ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Со стороны истца обоснований пропуска срока давности не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В силу ст. 22 Закона о кадастре в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Статьей 39 Закона о кадастре предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу статьи 1 Закона о государственном кадастре проведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 14 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 2 ст. 25 вышеуказанного Закона орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ГК РФ, ЗК РСФСР, ЗК РФ, ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении записи регистрации права собственности в ЕГРП, обязании исключить из ГКН сведения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката ФИО8

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении записи регистрации права собственности в ЕГРП, обязании исключить из ГКН сведения,

                     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признанннии недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении записи регистрации права собственности в ЕГРП, обязании исключить из ГКН сведения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина