Решение по делу № 2-26/2015 (2-4044/2014;) от 14.07.2014

Дело №2-26/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2015 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Щербатове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГРАД» к Голубь К. Ю. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по встречному иску Голубь К. Ю. ООО «ГРАД» о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «ГРАД» обратилось в суд с иском к Голубь К.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени, мотивируя свои требования тем, что ООО "ГРАД" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обеспечивающей содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома. Ответчик Голубь К.Ю., являясь собственником квартиры общей площадью 88,9 кв. м по адресу: <адрес> имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2013 г. по декабрь 2014 г. в сумме 128 265,34 руб., и платы на капительный ремонт за период с мая по декабрь 2014г. в сумме 5191,76 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2013 г. по декабрь 2014 в сумме 128 265,34 руб., задолженность по уплате взноса на капитальный ремонт 5191,76 руб., пени за просрочку внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги и капитальный ремонт в сумме 40469,74 руб. и пени на сумму взыскиваемой задолженности 173926,84 руб. за каждый день просрочки начиная с <дата> по день фактической выплаты (уточненный иск л.д. 78 т.2).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никитина А.К. поддержала иск, пояснила, что ООО «ГРАД» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> апреля 2012г. Ответчику оказывались коммунальные услуги, Голубь К.Ю. не отказывалась от получения коммунальных услуг и услуг по охране, телеантенне и домофону, эти услуги предоставлялись собственникам с момента ввода дома в эксплуатацию.

Ответчик Голубь К.Ю. против иска возражала, пояснила, что с марта 2013 г. она не оплачивает коммунальные услуги, оплатила лишь электроэнергию за март, апрель и май 2013г. Истец не вправе взыскивать плату на капитальный ремонт, поскольку собственники дома своевременно не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта, орган местного самоуправления должен был принять решение о формировании фонда капитального ремонта. Ею были оплачены истцу дополнительные услуги за охрану, домофон и телевизионную антенну, однако решение общего собрания собственников жилья о предоставлении этих услуг не принималось.

Голубь К.Ю. заявила встречный иск, в котором просила взыскать с ООО «ГРАД» произведенную ею переплату за техническое обслуживание, домофон, охрану, телевизионную антенну и электричество ОДН (общедомовые нужды) за период с сентября 2011 г. по май 2013 г. в сумме 50 613,12 руб., перерасчет за холодную воду в общей сумме 50 613,12 руб. согласно расчету (л.д.88-89 т.2). Также просила взыскать с ООО «ГРАД» переплату за отопление за период с сентября 2011 г. по февраль 2013г. и горячее водоснабжение за период с сентября 2011 г. по июнь 2013г., сумму переплат не указала (встречный иск л.д. 84-87 т.2).

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск ООО «ГРАД» подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

П. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно материалам дела, Голубь К.Ю., является собственником квартиры общей площадью 88,9 кв. м по адресу: <адрес>.

Указанная квартира находится в доме, обслуживаемом ООО «ГРАД». Способ управления домом был выбран собственниками жилья общим собранием собственников <дата> (т. 1 л.д. 17).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в период с марта 2013 г. по декабрь 2014 г. ответчик не оплачивала коммунальные платежи, оплату за услуги по техническому обслуживанию, содержанию дома, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку Голубь К.Ю. не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, средств на техническое обслуживание, то с неё подлежит взысканию в пользу истца задолженность за период с марта 2013 г. по декабрь 2014 г. в размере 128250,60 руб.

Заявленная истцом ко взысканию сумма данной задолженности 128 265,34 руб. уменьшена судом на 14,74 руб., поскольку согласно представленным ответчиком квитанциям, в апреле 2013 г. Голубь К.Ю. оплачена электроэнергия на сумму 271,46 руб. (л.д.130 т.1), тогда как в расчете истца сумма оплаты электроэнергии указана 265,53 руб., разница составляет 5,93 руб. (л.д.82 т.2) В мае 2013 г. Голубь К.Ю. оплачена электроэнергия на сумму 270,92 руб. (л.д.129 т.1), а в расчете истца данный платёж указан в сумме 262,11 руб. (л.д.82 т.2), разница составляет 8,81 руб., а всего 14,74 руб.

В остальной части суд соглашается с расчетом истца, ответчиком данный расчет не опровергнут.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца взнос на капитальный ремонт за период с мая по декабрь 2014 г. в сумме 5191,76 руб. Доводы ответчика о необоснованности взыскания истцом взноса на капитальный ремонт ошибочны. Данный взнос истцом заявлен к взысканию на основании агентского договора №1165 от 04.07.2014, заключенного некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и ООО «ГРАД», согласно которому ООО «ГРАД» обязан производить начисления на капитальный ремонт, включать в платежный документ сведения о размере взноса на капитальный ремонт и перечислять уплаченные собственниками средства на капитальный ремонт некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (л.д. 45-54 т.2).

Согласно п.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ввиду несвоевременного внесения платы за оказываемые истцом услуги у ответчика образовалась задолженность за период с марта 2013 г. по декабрь 2014 г. в сумме 128 265,34 руб., и платы на капительный ремонт за период с мая по декабрь 2014г. в сумме 5191,76 руб., а также пени за просрочку внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги и капитальный ремонт в размере 40 469,74 руб.

Учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, к заявленному истцом размеру пени 40 469,74 руб. суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер пени до 10 000 руб.

Требование истца о взыскании пени на сумму взыскиваемой задолженности 173926,84 руб. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактической выплаты, удовлетворению не подлежит. Данное требование носит неопределенный характер, направлено на принятие судом решения в отношении будущих событий и еще не нарушенных прав истца. Кроме того, истец, требуя взыскать пени, не заявил конкретного периода, за который следует взыскать пени, не представил соответствующий расчет подлежащих взысканию конкретных денежных сумм.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям 4065 руб.

Встречный иск Голубь К.Ю. о взыскании с ООО «ГРАД» произведенной ею переплаты за техническое обслуживание, домофон, охрану, телевизионную антенну и электричество ОДН (общедомовые нужды) за период с сентября 2011 г. по май 2013 г. в сумме и перерасчет за холодную воду 14,80 руб., в общей сумме 50 613,12 руб. удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что предоставление истцом дополнительных услуг по охране, домофону и телевизионной антенне должно быть утверждено общим собранием собственников и оплата ответчиком данных услуг является неосновательным обогащением истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные услуги ответчику фактически оказаны, услуги предоставляются всем жителям многоквартирного дома, в связи с чем требования о возврате суммы за оплаченные услуги являются не обоснованными.

Кроме того, с инициативой о проведении общего собрания собственников дома для определения перечня оказываемых управляющей компанией дополнительных услуг, Голубь К.Ю. либо другие собственники жилого комплекса в порядке статьи 45 ЖК РФ не обращались, решение по указанному вопросу на собрании не принималось, Голубь К.Ю. пользовалась дополнительными услугами и не отказывалась от них.

Доводы встречного иска о взыскании с ООО «ГРАД» оплаченной электроэнергии ОДН (общедомовые нужды) также безосновательны.

По объяснениям истца, с апреля 2012 г. электроэнергия ОДН оплачивалась ответчиком дважды: по начислениям за техобслуживание и отдельно за электроэнергию ОДН, сумма переплаты ответчицы 1320,17 руб. зачтена при расчете задолженности, так же как и переплата за воду в сумме 14,80 руб. (л.д. 82 т.2).

Голубь К.Ю. также просила взыскать с ООО «ГРАД» переплату за отопление за период с сентября 2011 г. по февраль 2013г. и горячее водоснабжение за период с сентября 2011 г. по июнь 2013г., сумму переплат не указала, в обоснование требования ссылалась на отсутствие в квитанциях данных по потребленным Гкал для подогрева горячей воды.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ Голубь К.Ю. не представила доказательств, свидетельствующих о наличии переплаты с её стороны за отопление и горячее водоснабжение в указанные периоды.

В связи с отказом в удовлетворении встречного требования о взыскании суммы переплат, подлежат отклонению и вытекающие из основного требования встречного иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд      

р е ш и л:

Иск ООО «ГРАД» к Голубь К. Ю. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с Голубь К. Ю. в пользу ООО «ГРАД» задолженность по коммунальным платежам в сумме 128250,60 руб., задолженность по уплате взноса на капитальный ремонт 5191,76 руб., пени 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4065 руб.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании пени на сумму задолженности 173926,84 руб.

Встречный иск Голубь К. Ю. к ООО «ГРАД» о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 05.02.2015.

          Судья