Решение по делу № 33-1410/2018 от 15.01.2018

Судья: Саломатин А.А.                                                                              гр. дело № 33-1410/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года                                                  г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.,

судей Занкиной Е.П., Мартемьяновой С.В.

при секретаре Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сидоровой ФИО1 – Бушуевой Л.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 09 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сидоровой ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Сидоровой А.В. – Бушуевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидорова А.В. в лице представителя Бушуевой Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, площадью 120 кв.м, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № в границах, установленных планом границ земельного участка, выполненным ООО Г от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, полезной площадью 29,4 кв.м, жилой площадью 21,1 кв.м, расположенного на земельном участке мерою 702,3 кв. м по вышеуказанному адресу, право на который зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ По результатам кадастровых работ, выполненных ООО Г составлен план границ земельного участка, согласно которому истец фактически осуществляет пользование земельным участком, площадью 120 кв.м. Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в общественно-деловой зоне в границах исторической части города, в отношении которой утвержден проект планировки территории, в связи с чем, предоставление земельного участка под принадлежащим истцу жилом домом не допускается. Между тем, истец полагала, что в соответствии со ст. ст. 35, 39.20 ЗК РФ, п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» она имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представитель Сидоровой А.В. – Бушуева Л.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что судом дана ненадлежащая оценка правоудостоверяющим документам истца на жилой дом, техническому паспорту объекта. Считает, что суд пришел к неверному выводу о том, что истцом проведена самовольная реконструкция дома, в результате которой возник новый объект недвижимости, а кроме того, реконструкция дома не имеет правового значения для разрешения вопроса о предоставлении земельного участка и основанием отказа в иске.

    В заседании суда апелляционной инстанции представитель Сидоровой А.В. – Бушуева Л.А. поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела и (или) о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке ст. ст. 48, 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 1 ст. 11.3 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Пункт 6 ст. 11.9 ЗК РФ устанавливает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.14 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу ст. 39.2 ЗК РФ осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ закреплено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Часть 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.1 ст. 39 вышеназванного ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законном порядке обязательному согласованию с землепользователями смежных земельных участков.

По смыслу приведенных выше положений на лице, желающем образовать земельный участок, в том числе путем раздела существующего земельного участка, лежит обязанность провести кадастровые работы в отношении испрашиваемого земельного участка, подготовить межевой план, содержащий уникальные характеристики земельного участка, позволяющие индивидуализировать его в качестве объекта права и согласовать местоположение границ земельного участка со смежными землепользователями.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сидорова А.В. является собственником одноэтажного жилого дома, площадью 29,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою 702,3 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом <адрес> ФИО2 (в реестре №), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, материалами инвентарного дела (л.д. 6, 7, 12-14).

Согласно ответу Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ материалах инвентарного дела на вышеуказанный объект недвижимости отсутствуют документы на выделение земельного участка под застройку и какие-либо иные правоустанавливающие документы на земельный участок (л.д. 14 оборот).

В настоящее время по фактическим измерениям, выполненным <данные изъяты> площадь испрашиваемого земельного участка, по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала № составляет 120 кв.м (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что распоряжениями Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р и ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден проекты планировки территории исторического центра <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Самарской области издано распоряжение № 674-р «Об утверждении документации по внесению изменений в проекты планировки территории и межевании территории, утвержденные отдельными распоряжениями Правительства Самарской области».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области издан приказ № «Об утверждении границ территории и зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Самарской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон».

Согласно выписке из ИСОГД г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленной Департаментом градостроительства г.о. Самара, испрашиваемый истцом земельный участок, согласно каталогу координат, площадью 120 кв.м, находится в защитной зоне объектов культурного наследия, часть участка расположена в границах зоны регулирования застройки объекта культурного наследия регионального значения.

Режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данной зоны и хозяйственной деятельности, в том числе единой зоны («Дом, в котором в 1889 г. жили М.Т. Елизаров и А.И. Елизарова-Ульянова, здесь часто бывал В.И.Ленин»), утверждены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и устанавливаются с учетом п. 10 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, испрашиваемый Сидоровой А.В. земельный участок располагается на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара № Сидоровой А.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, поскольку испрашиваемый земельный участок принадлежит территории общественно-деловой зоны в границах исторической части города (Ц-1), а также располагается в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории.

Судом установлено, что согласно данным технического паспорта на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, принадлежащий истцу, в настоящее время имеет общую площадь 41,5 кв.м, состоит из литер ГГ1Г2. В соответствии с особыми отметками технического паспорта в жилом доме произведена самовольная реконструкция.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства принадлежности истцу жилого дома, площадью 41,5 кв.м. Изменение площади жилого дома произведено самовольно при отсутствии доказательств проведения его реконструкции в установленном законом порядке с получением необходимых разрешений, вследствие чего возник новый объект недвижимости, право собственности на который у истицы отсутствует, в связи с чем у Сидоровой А.В. отсутствует исключительное право на приватизацию испрашиваемого земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований по существу является правильным.

Из материалов дела следует, что Сидорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. приобрела по договору купли-продажи жилой дом площадью 29,4 кв.м. по адресу <адрес>. Приобретаемый истцом дом лит. ГГ1Г2 фактически располагается во дворе на земельном участке площадью702,3 кв.м. Кроме того, в указанном дворе на земельном участке располагаются отдельно стоящие жилые дома лит АА1А2аа2, ВВ1вв1. Вход во двор располагается со стороны <адрес> (л.д. 124-129).

По утверждению истца, с момента приобретения жилого дома она пользуется земельным участком площадью 120 кв.м., спор по границам    участка с иными пользователями отсутствует, в обоснование чего представлен план границ земельного участка ( л.д. 8), а также акт согласования границ участка на л.д. 114.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушением вышеназванных положений истцом не представлено доказательств существования земельного участка площадью 120 кв.м. в указанных границах с 90 –х годов. Напротив, из представленного истцом технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 129), ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 219) следует, что заборы внутри двора отсутствует, т.е. участок площадью 120 кв.м. забором не огорожен.

Кроме того, утверждения истца о том, что границы испрашиваемого земельного участка согласованы со смежными землепользователями являются несостоятельными. Из имеющегося в материалах дела акта согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 114) следует, что согласованы только т.1,2 с собственником <адрес>, согласования т.2,3,4,5,6,7,8,9 не имеется. Т.о. могут быть нарушены права других лиц, жилые дома которых располагаются на земельном участке площадью 702,3 кв.м.

Судебная коллегия принимает во внимание, что на плане границ земельного участка, выполненного ООО «Гео-Компас» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) отсутствует посадка    всех объектов, расположенных во дворе, включая сараи, туалеты и проч., хотя на ситуационном плане такие объекты существуют. Следовательно, указанная схема не соответствует фактическим обстоятельствам использования земельного участка площадью 120 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются в качестве оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сидоровой ФИО1 – Бушуевой Л.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: