Решение по делу № 2-3516/2015 от 26.08.2015

Дело №2-3516/2015 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Геберлинг М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровской Л.А, Смоловой Г.И к СНТ «Фрегат» о признании общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Фрегат» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь на то, что данным общим собранием был избран новый состав правления СНТ как следствие этого незаконного прекращены полномочия председателя СНТ «Фрегат», что послужило основанием для внесения изменений в ЕГР юридических лиц, однако, общее собрание было проведено с нарушением законодательства. Было также принято решение по вопросу ранее не включенному в повестку дня, которым также были нарушены их интересы.

Представитель ответчика СНТ «Фрегат» иск не признал.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истицы являются членами СНТ «Фрегат», имеют в собственности земельные участки: истице Федоровской Л.А. принадлежит участок №, истице Смоловой Г.И. – участок №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Фрегат», на котором был избран новый состав правления СНТ «Фрегат», прекращены полномочия председателя СНТ «Фрегат», что послужило основанием для внесения изменений в ЕГР юридических лиц, было также принято решение о распределение возмещения расходов СНТ «Фрегат» владельцами садовых участков СНТ, за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-143).

Согласно протокола общего собрания СНТ «Фрегат» на собрании присутствовало <данные изъяты> СНТ, в том числе от 9 членов по доверенности, что составляет более <данные изъяты>. Общая численность членов СНТ «Фрегат» - <данные изъяты>.

Истицы считают, что указанное решение принято с нарушением законодательства.

Доводы истиц нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.п.8 п.1 ст.19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы, решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ст.21 Федерального закона - установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, при этом предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (п.1), а члену данного объединения предоставлено право обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (п.2).

Доводы истиц о том, что принятое решение общего собрания СНТ «Фрегат» от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением законодательства по причине отсутствия кворума; количество членов занижено с целью увеличения процента участников собрания до требуемого для принятия решений; доверенные лица, присутствующие на собрании от членов СНТ не надлежащим образом наделены полномочиями; в ходе проведения собрания изменена повестка дня путем включения дополнительного вопроса, являются обоснованными

Согласно ст. 21 п. 1 аб. 7 ФЗ № « О садоводческих объединениях», Устава СНТ «Фрегат» общее собрание членов СНТ правомочно, если на указанном собрании присутствовало более <данные изъяты> членов такого объединения.

В материалы дела представлены противоречивые данные о количестве членов СНТ «Фрегат»

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ значилось <данные изъяты>.

Общее собрание ДД.ММ.ГГГГ неоднократно переносилось, в том числе и по причине необходимости уточнения количества членов СНТ «Фрегат», на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138) было принято решение об использовании при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ уточненного списка, согласно которого членами СНТ являются <данные изъяты> (л.д.156-160).

На собрании присутствовал <данные изъяты> СНТ, в том числе по доверенности от <данные изъяты> членов СНТ.

Надлежит признать, что оформление доверенность произведено с нарушением закона и они не могут быть учтены при определении кворума.

Все доверенности заверены ФИО, членом правления СНТ.

Согласно Устава СНТ «Фрегат» правом выдавать доверенности наделен только председатель правления товарищества, которым являлся ФИО

Довод представителя ответчика о том, что ФИО добровольно в ДД.ММ.ГГГГ года сложил с себя полномочия председателя, являются необоснованными.

В установленном порядке переизбрание ФИО не производилось.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО показал суду, что им действительно направлялось заявление об освобождении его от исполнения обязанностей председателя с ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам, но в дальнейшем обстоятельства изменились и он отозвал свое заявление до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он постоянно проживает в СНТ, то никаких препятствий для оформления им доверенностей не имелось, но по вопросу оформления доверенностей к нему никто не обращался.

С учетом того, что голоса по доверенности не могут быть учтены, то необходимого кворума для принятия решений на собрании не имелось, так как исходя из того, членами СНТ являются <данные изъяты>, присутствовало 32 (41-9), что составляет менее <данные изъяты>

Повестка общего собрания ДД.ММ.ГГГГ была утверждена на заседании правления СНТ «Фрегат» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151–152) и состояла из 4-х вопросов : отчет председателя правления о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ,; отчет ревизионной комиссии СНТ о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.; выборы председателя и правления СНТ; принятие сметы финансово-хозяйственной деятельности на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГл.д. 166).

Именно в такой редакции повестка дня была доведена до сведения садоводов в объявление о собрании ДД.ММ.ГГГГ, вывешенном на доске объявлений (л.д.146).

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что повестка дня состояла из следующих вопросов: отчет ревизионной комиссии о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ выборы председателя и правления СНТ, принятие сметы финансово-хозяйственной деятельности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выбыла следующая повестка дня: отчет председателя правления о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и на рассмотрение были внесены вопросы: распределение возмещения расходов СНТ, владельцами садовых участков СНТ, за период с ДД.ММ.ГГГГ., а так же - разное.

В этой части доводы истиц так же являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в день проведения собрания повестка дня была изменена, включены дополнительные вопросы, в том числе и вопрос о распределении расходов на членов СНТ за 5 лет, данная информация не была доведена до членов СНТ, в том числе и до истиц, о том, что данные вопросы разрешались истицы не знали и не могли знать из-за отсутствие данной информации на доске объявления, на собрании они не присутствовали и не могли выразить свои возражения и доводы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решения общего собрания членов СНТ «Фрегат» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

судья: