Решение по делу № 2-4440/2018 ~ М-3349/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-4440/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2018 года                                                                                           <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием представителя истца Порываевой Е.Н., представителя ответчика Кашкина Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева А. В. к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рязанцев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ТомСтрой», мотивируя свои требования тем, между ООО «ТомСтрой» и Рязанцевым А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №А от ДД.ММ.ГГ.

Истцы в установленный договором срок выполнили свои обязательства по оплате квартиры в полном объеме на сумму <...> рублей.

Согласно п.п. 4.1.4. договора, ответчик обязался передать в собственность дольщиков квартиру в ДД.ММ.ГГ.

Ответчик не исполнил свои обязательства по передаче квартиры собственникам в установленный договором срок, квартира до настоящего времени истцам не передана.

Истец указал, что обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец, с учетом уточнения иска, просил взыскать с ООО «ТомСтрой» неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей в день с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Рязанцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Порываева Е.Н. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТомСтрой» Кашкин Р.Ю. в судебное заседание явился, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, не отрицал факт заключения договора и наличие просрочки ввода объекта в эксплуатацию, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ТомСтрой» и Рязанцевым А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №А.

Согласно п. 2.1. указанного договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением иных сил построить жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства Рязанцеву А.В., а Рязанцев А.В. обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.2 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, общей площадью 36,77 кв.м., расположенная в секции А на 4 этаже, общей стоимостью <...> рублей (п. 3.1 Договора).

Денежные средства в счет оплаты по договору выплачены ответчику истцом в предусмотренном договором и графиком платежей порядке, что подтверждается представленными истцом платежными документами.

В соответствии с п. 4.1.4. договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.6.1 договора передача квартиры дольщику не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.1. договора, передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что до настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию, квартира истцам по акту не передана.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда.

Размер неустойки за данный период составит: <...>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, определение оснований для снижения неустойки и критериев соразмерности производится судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Аналогичная позиция высказана и в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ): суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из отзыва представленного ответчиком, причиной нарушения сроков сдачи жилого помещения явилась необходимость выполнения технических условий по водоснабжению со стороны Администрации <адрес>, которая запланировала подключение своих инженерных сетей к Московскому водозабору только на ДД.ММ.ГГ., в связи с чем срок ввода в эксплуатацию сместился на два квартала.

На основании вышеизложенного, суд полагает снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <...> рублей пользу каждого истца.

Требования о взыскании неустойки со дня вынесения решения суда по день исполнения ответчиком обязательств в полном объеме, не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание данной неустойки на будущее не предусмотрено специальным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, нарушил права истца, как потребителя, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере <...> рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере <...>

Оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в сумме <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанцева А. В. к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу Рязанцева А. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей.

В удовлетворении требований Рязанцева А. В. к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в остальной части, свыше взысканных сумм, а также в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере <...> рублей за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактической передачи по акту приема-передачи квартиры – отказать.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

03.08.2018 года

Судья                                                                                                     М.Н. Савинова