Решение по делу № 33-152/2017 от 04.01.2017

Судья И.И. Олейник Дело № 33-152/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 12 января 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому:

Удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк».

Взыскано с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» ...... руб. задолженность по договору кредитной карты от ... руб. в возврат госпошлины, всего -....

Заслушав доклад судьи ОШманкевича Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от <Дата обезличена> в размере ... руб.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы ...,... руб. задолженности по договору кредитной карты от <Дата обезличена>, ... руб. в возврат госпошлины, всего - ... руб.

Определением суда от <Дата обезличена> указанное заочное решение отменено, производство по ФИО2 возобновлено.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, в связи с тем, что не была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте судебного заседания.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> на основании письменного заявления ответчика между АО «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности ... руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Из расчета, представленного истцом, следует, что всего по состоянию на .... задолженность ответчика по договору кредитной карты составила ...., в том числе ... руб. - просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующих спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку судом первой инстанции был установлен факт нарушения ФИО1 условий договора кредитной карты, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик на дату вынесения решения суда не была извещена о дне, времени и месте судебного заседания, не могут быть приняты во внимание.

ФИО1 на судебное заседание <Дата обезличена> извещалась судом по адресам, указанным в ходатайстве об отложении судебного разбирательства: <Адрес обезличен>, ... извещения отправленные по указанным адресам, в соответствии с отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами были получены адресатом.

Таким образом, ответчик о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с нормами ч.4 ст.167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел исковое заявление АО «Тинькофф Банк» в отсутствие ответчика.

Следовательно, суд первой инстанции надлежаще выполнил возложенные на него законодателем обязанности по извещению в порядке ст. 113 - 116 ГПК РФ ответчика о дате, времени, месте судебного заседания.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –