Решение по делу № 2-610/2018 ~ М-493/2018 от 30.07.2018

дело №2-610/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хазиеву Р.М., Андрееву Г.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хазиеву Р.М. Андрееву Г.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Хазиевым Р.М. кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в сумме 200000 (двести тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,00% годовых. В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиком Андреевым Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. В нарушение условий договора заемщик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, имеет просроченную задолженность. В связи с этим ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Хазиева Р.М., Андреева Г.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109092 рубля 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381 рубль 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В направленном заявлении уточнил исковые требования, просит взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» с Хазиева Р.М., Андреева Г.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104042 рубля 56 копеек. Уточнив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось несколько платежей на сумму 5049 рублей 92 копеек.

В судебном заседании ответчик Хазиев Р.М. исковые требования признал. Причиной ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стало отсутствие постоянного места работы. В случае удовлетворения иска, обязуется выплачивать банку задолженность по кредиту.

Ответчик Андреев Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика Хазиева Р.М., изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819, части 2 статьи 811 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 363 приведенного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Хазиевым Р.М. кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в сумме 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых. По условиям указанного договора Хазиев Р.М. обязался ежемесячно погашать выданный кредит.

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиком Андреевым Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, в соответствии, с условиями которого последний обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком Хазиевым Р.М. принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий договора ответчик Хазиев Р.М. платежи по кредиту не вносит, имеется просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 109092 рубля 48 копеек, из которых: 100015 рублей 30 копеек – просроченный основной долг, 4253 рубля 95 копеек – просроченные проценты, 4823 рубля 23 копейки – задолженность по неустойке.

Ответчиком Хазиевым Р.М. нарушены существенные условия кредитного договора, таким образом, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору производилось погашение, оставшаяся сумма задолженности по кредиту составляет – 104042 рубля 56 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 104042 рубля 56 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае исковые требования Банка удовлетворены на сумму 104042 рубля 56 копеек, государственная пошлина при которой составляет – 3280 рублей 85 копеек.

При подаче искового заявления Банком оплачена государственная пошлина в размере 3381 рубль 85 копеек.

Имеющаяся задолженность и расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с Хазиева Р.М., Андреева Г.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104042 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3280 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.08.2018

Председательствующий: