Решение по делу № 2-223/2015 (2-3391/2014;) от 25.11.2014

2-223/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2015 года                                                                                                г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Ломаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мамедова Р.В. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Р.В. обратился в суд с иском к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что на праве личной собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. 14 апреля 2014 года в результате столкновения автомобилей <данные изъяты>, под управлением Мамедова Р.В. и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого признан ФИО1, нарушивший требование Правил дорожного движения и допустивший столкновение. Гражданская ответственность истца застрахована в <данные изъяты>. Истец обратился за расчетом стоимости восстановительного ремонта своего аварийного автомобиля в <данные изъяты>. О месте и времени проведения осмотра независимым экспертом, ответчик был извещен телеграммой. В соответствии с Экспертным Заключением № от 27 мая 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. За производство расчета суммы восстановительного ремонта истец заплатил эксперту с учетом банковской комиссии <данные изъяты> руб. Истец, соблюдая положения вышеуказанного Закона, 09 сентября 2014 года обратился с Заявлением о страховой выплате в ЗАСО «ЭРГО Русь» и представил все необходимые документы для урегулирования страхового случая, в том числе и вышеуказанное Экспертное Заключение. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил. Однако, в нарушении норм законодательства, страховщик не исполнил обязательства по организации осмотра поврежденного транспортного средства. Ответчик обязан был произвести страховую выплату не позднее 09.10.2014 г. Однако, страховая выплата ответчиком истцу не была произведена. Извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа в адрес истца также не поступало. 17.10.2014 г. истцом в адрес страховщика была направлена претензия, ответа на которую истец не получил. В связи с изложенным истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме 50% от суммы, присужденной к взысканию, в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

         Истец Мамедов Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Конда И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, заявив также письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических и нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., из расчета: составление досудебной претензии - <данные изъяты> руб., составление искового заявления – <данные изъяты> руб., представительство в судебном заседании 23.12.2014 г. – <данные изъяты> руб., представительство в судебном заседании 02.02.2015 г. – <данные изъяты> руб., оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб. Представитель истца пояснила, что истец при ДТП получил телесные повреждения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке. Ответчиком было предоставлено суду письменное возражение на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, приходит к следующему.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пункт 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также при нарушении прав потребителей предусматривает взыскание убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, материала об административном правонарушении, 14.04.2014 года в 19 часов 30 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя Мамедова Р.В. и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 48, 52).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.04.2014 года, за нарушение п. 13.4 ПДД РФ виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 (л.д. 53), гражданская ответственность которого застрахована в ЗАСО «ЭРГО Русь» (страховой полис №) (л.д. 48).

Судом также установлено, что Мамедов Р.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 57).

Согласно заключения № от 27.05.2014 г. <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д. 8-32).

01.09.2014 г. истец направил ответчику заявление о страховой выплате, которое было вручено ответчику 09.09.2014 г. (л.д. 6,7). Однако ответа на заявление о страховой выплате не последовало.

Также 17.10.2014 г. истец направлял ответчику претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также стоимость расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 54,55).

24.11.2014 г. в адрес истца поступил ответ ЗАСО «ЭРГО Русь» с рекомендацией обратиться за возмещением ущерба к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (л.д. 83, 84).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Также в силу п. 14, п. 18. ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчик в своем отзыве на иск Мамедова Р.В. полагал необходимым отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что в соответствии с Федеральным законом РФ № 223-ФЗ от 21.07.2014 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ», вступившего в силу 02.08.2014 г., потерпевший предъявляет требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Таким образом, по мнению ответчика, заявление о выплате страхового возмещения поступившее в ЗАСО «ЭРГО Русь» 09.09.2014 г., истец должен был предъявить в компанию, где застрахована его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства.

Указанные ответчиком доводы, являются не состоятельными, так как в соответствии с изменениями в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 1 ст. 14.1), вступивших в законную силу 01.08.2014 г., потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «Б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что истец Мамедов Р.В. в результате ДТП 14 апреля 2014 получил телесные повреждения, что подтверждает листком нетрудоспособности (л.д. 74), а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.04.2014 г. (л.д. 51).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.04.2014 г. с указанием на то, что истцом были при ДТП получены телесные повреждения, было направлено ответчику истцом с заявлением на выплату страхового возмещения и получено ответчиком 09.09.2014 г. (л.д. 7).

Таким образом, ЗАСО «ЭРГО Русь» обязано было произвести страховую выплату в силу требований Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом также заявлено требование о взыскании оплаты стоимости работ по оценке ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с оповещением страховой компании телеграммой о проведении осмотра аварийного автомобиля в размере <данные изъяты>

Причинение указанных убытков подтверждается чеком-оредром от 18.08.2014 г. и кассовым чеком от 14.05.2014 г. (л.д. 46, 47).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., а также убытки в размере <данные изъяты>

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и пронесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с чем в силу ст. 151 ГК РФ с учетом требования разумности и справедливости требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению полностью в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная норма содержится и пункте 46 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет: <данные изъяты> руб.

Данный размер штрафа суд не находит чрезмерным, ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, представитель истца просила взыскать с ответчика расходы по оплате юридических и нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ содержит понятие издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

            В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Доводы представителя истца о расходах по оплате юридических и нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей в связи с рассмотрением гражданского дела по иску к ЗАСО «ЭРГО Русь», подтверждаются материалами дела: договором оказание юридических услуг от 15.10.2014 г., актами выполненных работ от 17.10.2014, 23.12.2014, 02.02.2015 г., квитанциями (л.д. 94-101).

           Из материалов дела усматривается, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, составлено исковое заявление. Суд находит требования о взыскании расходов в размере <данные изъяты> руб. по оплате юридических услуг и оформления нотариальной доверенности подлежащими удовлетворению, так как заявленную сумму расходов считает разумной и справедливой, также и с учетом выполнения со стороны представителя истца действий по составлению искового заявления.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу Мамедова Р.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических и нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            С.М. Ермолов

      Мотивированное решение составлено 04.02.2015 г.