Решение по делу № 2-3130/2015 от 17.04.2015

Дело № 2- 3130/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года                        г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего – судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СГ МСК» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СГ МСК», в котором просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 99 202 руб. 60 коп., неустойку в размере 72 912 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., по представлению интересов в суде в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 225 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства Ниссан Икстрейл №, под управлением ФИО2 и а/м Хонда Цивик № под управлением ФИО1. В произошедшем ДТП в полном объеме усматривается вина водителя транспортного средства Ниссан Икстрейл № ФИО2, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца – в СК АО «СГ МСК» по договору КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением и приложенными к нему документами в страховую компанию АО «СГ МСК» для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю Хонда Цивик №. По истечению установленного правилами страхования срока, страховая компания выплат не производила, писем с отказом не направляла.

Согласно дефектовочной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «Техноцентр ФАВОРИТ» стоимость запасных частей и расходных материалов необходимых для восстановительного ремонта автомобиля составляет 99 202 руб. 60 коп.. На основании изложенного просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности (полномочия проверены), исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Банк в данном случаи не может быть выгодоприобретателем, поскольку согласно условий договора является при полной гибели и угоне, а в данном случаи имеют место только повреждения. Согласно справки сервисного центра, счета выставлялись и ответчику предоставлялись.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СГ МСК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по исковым требованиям, в котором указывали на тор, что ОАО «СГ МСК» было реорганизовано в соответствие с внесением изменений в Гражданский кодекс РФ. Федеральный закон №99-ФЗ от 05.05.2014г. и сменило организационно-правовую форму на публичное АО «СГ МСК». 12.03.2014г. между АО «СГ МСК» и ФИО1 был заключен договор страхования АТС/5207 № 010023159, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство а/м Хонда Цивик, г.р.з. №, по страховым рискам «Ущерб», «Хищение», на условиях предусмотренными Правилами комплексного страхования транспортных средств от 22.11.2013г., по рискам «Угон (хищение)» и «Ущерб» выгодоприобретатель ЗАО «Юникредит Банк». Договор страхования транспортного средства (ТС) с Истцом заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств АО «СГ МСК» от 22.11.2013, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования, о чем Истец был уведомлен при заключении договора, согласился с ними, что удостоверяется его подписью в Договоре (Полисе) страхования. 20.01.2015г. Истец обратился в АО «СГ «МСК» с заявлением о возмещении убытков. Согласно п. 8 Договора страхования ТС сторонами выбрана форма оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика. Данное т.с. находится на гарантийном обслуживании, договоров с дилерами данной марки у АО «СГ «МСК» нет. На основании п. 14.15 Правил страхования страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме. В адрес АО «СГ «МСК» поступило письмо от ЗАО «Юникредит Банк», о том, что банк возражает против выплаты страхового, возмещения наличными в размере 99 000 рублей. В соответствии с дефектовочной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СГ «МСК» направило гарантийное письмо в ООО «Техноцентр ФАВОРИТ». На основании счета № от 21-.01.2015г. и заключению эксперта № 15/У140375613 о стоимости восстановительного ремонта ООО Фаворит, сумма которого составляет 99 202, 60 руб.. По страховому случаю № У-140-375613/15/1 ремонт производить согласно акту осмотра ООО «Фаворит» акт б/н от 05.03.2015г. Скрытые повреждения, обнаруженные в процессе ремонта необходимо дополнительно согласовывать с АО «СГ МСК». Оплата услуг будет произведена в рублях в течение 15 банковских дней с момента получения АО «СГ МСК» от ООО «Техноцентр ФАВОРИТ» следующих документов:

Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный ООО «Техноцентр ФАВОРИТ» или уполномоченным лицом, подтверждающим, что автомобиль из ремонта принят и претензий по качеству нет и уполномоченным лицом ООО «Техноцентр ФАВОРИТ». Счет, заказ-наряд.

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, Истцу было направлено уведомление, в соответствии с пунктом 12.4.9. Правил страхования, в течение 20 рабочих дней после проведения восстановительного ремонта, Истец должен передать детали, по которым будет произведена выплата страхового возмещения,. однако Истец проигнорировал данное уведомление. Таким образом, в адрес АО «СГ «МСК» не был направлен счет со станции ООО «Техноцентр ФАВОРИТ» который впоследствии должен был быть оплачен. На основании изложенного, АО «СГ МСК» заведомо было лишено возможности урегулировать спор во внесудебном порядке, не неся судебных издержек. Кроме того полагали, что требования ситца о взыскании с ответчика суммы неустойки и штрафа по Закону РФ «Защите прав потребителя» необоснованны, факт причинения морального вреда не доказан, а размер судебных издержек необоснованно завышен. На основании изложенного просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, ООО «Росгосстрах», ЗАО «Юникредит банк» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом и с учетом мнения сторон, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу:

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ – лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст.943 ГК РФ).

Статья 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Пунктом 1 ст. 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пунктом 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретателя вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля Хонда Цивик №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

12.03.2014г. между АО «СГ МСК» и ФИО1 был заключен договор страхования АТС/5207 № (далее - Договор страхования), в соответствии с которым было застраховано транспортное средство а/м Хонда Цивик, г.р.з. о № по страховым рискам «Ущерб», «Хищение», на условиях предусмотренными Правилами комплексного страхования транспортных средств от 22.11.2013г. (далее - Правила страхования), по рискам «Угон (хищение)» и «Ущерб при конструктивной гибели » выгодоприобретатель ЗАО «Юникредит Банк» ( л.д.9).

Договор страхования транспортного средства (ТС) с Истцом заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств АО «СГ МСК» от 22.11.2013, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования, о чем Истец был уведомлен при заключении договора, согласился с ними, что удостоверяется его подписью в Договоре (Полисе) страхования.

Согласно п. 8 Договора страхования ТС сторонами выбрана форма оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика. Данное т.с. находится на гарантийном обслуживании,

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Икстрейл № под управлением ФИО2 и а/м Хонда Цивик № под управлением ФИО1.

Согласно Определения от ДД.ММ.ГГГГ года, а также как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством Ниссан Икстрейл №, совершая маневр заднего движения, не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на сзади стоящий автомобиль истца, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.»

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела в отношении ФИО1, также отказано за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, при этом нарушений ПДД не установлено.

При рассмотрении дела виновность ФИО2, который при составлении административного материала также свою вину не отрицал, в ДТП сторонами не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику АО «СГ МСК» с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате по КАСКО. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, в п. 6 истцом самостоятельно проставлена отметка в графе «ремонт на СТОА по направлению Страховщика ( л.д.39).

На основании п. 14.15 Правил страхования страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме.

П. 14.15.1 Правил предусмотрено, что под возмещением в натуральной форме понимается производство восстановительного ремонта по направлению на СТОА с оплатой за ремонт непосредственно на счет организации, производивший ремонт ТС. В этом случае, если договором страхования предусмотрена франшиза и/или агрегатная страховая сумма, Страхователь (Выгодоприобретатель) оплачивает сумму, эквивалентную размеру франшизы, и/или сумму разницы между стоимостью ремонта и остатком страховой суммы Страховщику до начала ремонтных работ или непосредственно СТОА, если договором страхования не оговорено иное.

В соответствии с дефектовочной ведомостью ООО «Техноцентр ФАВОРИТ» от ДД.ММ.ГГГГ № отДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16) и заключению эксперта № 15/У140375613, стоимость восстановительного ремонта составляет 99 202, 60 руб..

Ответчик АО «СГ «МСК» в соответствии с дефектовочной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ № направило гарантийное письмо в ООО «Техноцентр ФАВОРИТ» о том что обязуются произвести оплату ремонта в течении 15 дней с момента получения акта выполненных работ и заказ –наряда ( л.д.42).

Кроме того, в адрес АО «СГ «МСК» поступило письмо от ЗАО «Юникредит Банк», о том, что банк возражает против выплаты страхового, возмещения наличными в размере 99 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик событие признал страховым случаем, истец в соответствии с требованиями ответчика и правилами страхования предоставила на осмотр автомобиль, предоставила автомобиль на ремонт по направлению страховщика, однако ремонт автомобиля не был произведен в связи с не оплатой ответчиком суммы ремонта в ООО Техноцентр Фаворит.

Истцом дефектовочная ведомость и счет на оплату ответчику был передан, несмотря на утверждение представителя страховой компании об обратном, данный факт подтверждается указанием на дефектовочную ведомость и счет на оплату в гарантийном обязательстве( л.д.42).

Доводы ответчика о том, что так принято, что оплата производится после произведенного ремонта, суд признает не состоятельными, поскольку отношения между двумя юридическим лицами о порядке расчетов не должны нарушать права истца как потребителя услуг.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что оплата не может производится истцу в связи с письмом банка, который возражал против выплат на счет истца, поскольку это противоречит положениям заключенного договора (КАСКО) в котором указано, что банк будет являться выгодоприобретателем только в двух случаях: Угон (хищение) и ущерб-конструктивная гибель автомобиля, когда в данном же случаи, конструктивная гибель не наступила.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Таким образом, поскольку ущерб, причиненный имуществу истца не возмещен, ремонт автомобиля не произведен, следовательно подлежит взысканию в пользу истца со страховой компании ущерб в сумме 99 202,60 руб., определенный дефектовочной ведомостью.

Так, согласно ст. 28 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, в том числе неустойки за нарушение сроков начала и окончания выполнения работы, а также компенсацию морального вреда.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа.

Между тем, рассматривая указанное требование истца, не может согласиться с представленным стороной истца расчета подлежащей взысканию с ответчика неустойки, в силу следующего:

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, неустойка исчисляется следующим образом:

72912 руб ( страховая премия) х3%х117 дней=225921,12 рублей

При этом, в соответствии с положениями ч.5 ст.28 ФИО6 защите прав потребителей размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать 72 912 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При разрешении указанного ходатайства, суд принимает во внимание длительность не исполнения своих обязательств страховой компанией перед истцом ( с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени) несмотря на то, что в свою очередь истцом свои обязательства по требованию страховой компании были выполнены в полном объеме и в установленные сроки. Также суд принимает во внимание и причины не исполнения страховой компанией своих обязательств : не оплату счета по ремонту, необоснованное письмо банка –возражения о выплатах истцу, противоречащее условиям договора страхования, а также, что до настоящего времени истец несет ущерб, т.к. автомобиль не отремонтирован и истец лишена возможности пользоваться своим имуществом.

Несмотря на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, ответчиком объективных данных к неисполнению своих обязательств перед истцом не приведено, не заявлено об уважительных причинах не исполнения своих обязательств до настоящего времени, доказательств в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 72 912 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу:

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом в полном объеме, тем самым нарушив права истца как потребителя на своевременное восстановление своих прав, поэтому размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суд определяет в размере 3 000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушение прав истца как потребителя, иных доказательств причинение физических и нравственных страданий истцу невыплатой страхового возмещения, не представлено.

Штраф, предусмотренный в статье 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию со страховщика только в том случае, если лицо, в пользу которого заключен договор страхования, до обращения в суд направило страховщику заявление о выплате возмещения, но возмещение не было страховщиком добровольно выплачено в срок, установленный законом или договором страхования.

Судом установлено, что истец до обращения с иском в суд обратился к ответчику с претензией о выплате ему суммы страхового возмещения, однако в удовлетворении его требований было отказано.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере : 99 202,60 рублей+ 72912 руб.+3000 руб.=175 114,60 рублей/2= 87557,30 рублей.

Кроме того, разрешению подлежат требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено согласно квитанции за составление иска 5000 рублей и за представительство в суде 20 000 рублей, а также за ксерокопии документов для направления ответчику 225 рублей ( л.д.17).

Принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, не сложность и продолжительность спора, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов с учетом принципа разумности подлежат удовлетворению в размере 15225 рублей ( 5000 за составление иска, 10 000 руб. представительских расходов и 225 руб. за ксерокопирование).

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера согласно положений ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4942,29 рублей.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК МСК в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 99 202,60 рублей, неустойку в размере 72 912 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф 87 557,30 рублей, судебные расходы 15225 рублей, а всего 227 896,90 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с АО СК МСК в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4942,29 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краевой суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2015года

Копия верна:

Судья И.А. Копеина