Решение по делу № 33-898/2016 (33-14576/2015;) от 23.12.2015

Судья: Копылова Е.В. Дело № 33-14576/2015

Докладчик: Сорокин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.

судей Дударёк Н.Г., Хомутовой И.В.,

при секретаре Таргаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Знаменских С.В.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 мая 2015 года по иску АО АКИБ «Образование» к Знаменских С.В., Сосуеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Сосуева В.А. к АО АКИБ «Образование» о признании договоров поручительства недействительными,

У С Т А Н О В И Л А:

АО АКИБ «Образование» обратилось в суд с иском к Знаменских С.В., Сосуеву В.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКИБ «Образование» (в настоящее время АО) и ООО «Авто-С» были заключены договор об открытии кредитной линии № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, а также договор об открытки кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии №.

Согласно п. 1.1. договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, со взиманием <данные изъяты>% процентов годовых за пользование кредитом, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Кредит предоставляется на следующие цели: пополнение оборотных средств и не может быть использован на погашение задолженностей (включая основной долг и проценты) по кредитам и займам, а также на приобретение ценных бумаг.

Согласно условиям реструктуризации Кредитного договора №
от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к кредитному договору №
№ от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обязуется предоставить заемщику денежные
средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, со взиманием 15,5% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязуется возвратить полученный Кредит и уплатить Банку проценты в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно условиям реструктуризации договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием <данные изъяты>% годовых в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В течение указанного срока заемщику неоднократно предоставляются денежные средства в пределах лимита задолженности, который на дату заключения настоящего договора устанавливается в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

-    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., неоплаченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб.,
неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб., неоплаченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

-    по договору об открытии кредитной линии № от
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты>
руб., неоплаченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные
процентам - <данные изъяты> руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авторемонт-1» и АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО) были заключены договоры поручительства №, №, №.

При заключении указанных договоров поручительства собственники
(100% участник Сосуев В.А. и бенефициарный владелец Знаменских С.В.)
сообщили, что ООО «Авторемонт-1» является собственником
производственной базы, в которой расположен Автосалон
ЛАДА (директор Знаменских С.В.).    

В нарушение условий договоров поручительства ООО «Авторемонт-1» произвел вывод (реализовал) здание Автосалона ЛАДА в адрес нового собственника ООО «Автофорсаж» с целью избежания взыскания за счет имущества кредитной задолженности, что свидетельствует о недобросовестности заемщика.

ООО «Автофорсаж» фактически является связанным со Знаменских
С.В., Сосуевым В.А., ООО «Авто-С» юридическим лицом: собственником и
директором нового собственника ООО «Автофорсаж» является Поляков
А.В., одновременно являющийся начальником отдела продаж
ООО «Авто-С».

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №-П-2/031, №, № со Знаменских С.В. и Сосуевым В.А.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление-требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность не была погашена.

Просит взыскать со Знаменских С.В., Сосуева В.А. в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Сосуев В.А. обратился в суд: со встречным иском к АО АКИБ «Образование» о признании договоров поручительства недействительными, мотивируя требования тем, что объем принятых поручителем обязательств составил <данные изъяты> руб. без учета подлежащих выплате процентов и возможных штрафных санкций, при этом финансовое состояние поручителя Банку было известно. Предоставленные им банку документы однозначно свидетельствовали о невозможности исполнения обязательств в указанных суммах. На момент заключения договоров Сосуев В.А. не имел ни имущества, ни доходов, которые бы позволяли ему принять на себя обязательства по возврату всей суммы кредита, процентов, неустоек и прочего независимо от предъявления требований к основному должнику.

Таким образом, на момент подписания договоров поручительства банку было известно о невозможности исполнения им обязательств поручителя. Фактически договоры поручительства были заключены лишь для вида, намерения создать соответствующие правовые последствия.

Заключенный договор поручительства заведомо не мог быть исполнен,
является недействительной сделкой, совершенной лишь для намерения создать соответствующие правовые последствия.

Просил признать договоры поручительства № от
ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
недействительными сделками с момента их совершения и применить
последствия недействительных сделок в виде отсутствия юридический
последствий их совершения.    

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 мая 2015 года исковые требования АО АКИБ «Образование» к Знаменских С.В., Сосуеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, Сосуеву В.А. в удовлетворении встречных исковых требований к АО АКИБ «Образование» о признании договоров поручительства недействительными отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Знаменских С.В. просит решение суда отменить, производство по делу в части заявленных к нему требований прекратить, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2014 г. в отношении него введена процедура наблюдения, таким образом, требования Банка по денежным обязательствам перед ним из договоров поручительства подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, ссылается на неверное толкование судом закона, указавшего в определении суда от 11.03.2015 г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу на возможность обжалования данного определения, а в определении о возврате частной жалобы на данное определение, что законом такая возможность не предусмотрена.

Также указывает, что Банком не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ООО «Авторемонт-1», Знаменских С.В., а также связанность Знаменских С.В., ООО «Автофорсаж», Сосуева В.А. и ООО «Авто-С».

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО АКИБ «Образование» Шкуратову Т.С., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ЗАО АКИБ «Образование» (в настоящее время - акционерное общество) (кредитор) и ООО «Авто-С» (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об открытии кредитной линии № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному, договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1.1. договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием <данные изъяты>% процентов годовых за пользование кредитом, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Возврат Кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставляется на следующие цели: пополнение оборотных средств и не может быть использован на погашение задолженностей (включая основной долг и проценты) по кредитам и займам, а также на приобретение ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, установленной в пункте 1.1. настоящего договора. Все платежи в пользу банка по настоящему договору должны быть осуществлены заемщиком полностью таким образом, чтобы банк получил причитающуюся ему сумму по настоящему договору в полном объеме (пункт 4.7. кредитного договора).

В случае нарушения срока возврата кредита или его части, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,2% процента от просроченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем, который установлен настоящим договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика (пункт 8.1 Кредитного договора).

В случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от просрочённой заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором, как срок исполнений соответствующей обязанности заемщика (пункт 8.2. кредитного договора).

Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения обязательств, изложенных в пунктах 6.2., 6.3., 6.5., 6.6., 8.4. настоящего Договора (пункт 8.3. кредитного договора).

Банк вправе в случае неисполнения Заемщиком обязательства,
предусмотренного пунктом 6.4. настоящего договора, взыскать с заемщика, а
заемщик обязуется в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за
месяцем, в котором произошло нарушение, уплатить банку
размере 2% годовых от фактической суммы задолженности по
долгу и за фактический срок пользования кредитом за месяц, в
произошло нарушение (пункт 8.4. кредитного договора).

Согласно условиям реструктуризации кредитного договора №
от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к кредитному договору №
№ от ДД.ММ.ГГГГ, банк обязуется предоставить заемщику денежные
средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с
взиманием <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты в размере, сроки и
на условиях настоящего договора. Возврат кредита осуществляется в
соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям реструктуризации договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием <данные изъяты>% годовых в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В течение указанного в настоящем пункте договора: срока заемщику неоднократно предоставляются денежные средства в пределах лимита задолженности, который на дату заключения настоящего договора устанавливается в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Лимит задолженности установлен графиком.

В качестве дополнительных обеспечительных мер по кредитному договору были заключены договор поручительства №-П-З от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авторемонт-1» и АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО), а также заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства
№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоторг» и
«ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО), согласно которым поручители обязуются
перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Авто-С», возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об открытий
кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об открытии кредитной
линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АКИБ
«ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО) и заемщиком в полном объеме.    

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному
договору были заключены договор поручительства № от
ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между Знаменских С.В. и АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ) (ЗАО), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между Сосуевым В.А. и АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО), согласно которым поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Авто-С», возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Факт выдачи денежных средств заемщику по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей - банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. размере <данные изъяты> рублей - банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банком обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, в полном объеме.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной в дело.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., неоплаченные процент- <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., неоплаченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., неоплаченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет <данные изъяты> руб. должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

Решением Арбитражного суд Кемеровской области от 29.04.2015 года по делу № А27-24119/2014 с ООО «Авто-С» (заемщик), ООО «Авторемонт-1» (поручитель), ООО «Автоторг» (поручитель) в пользу АКИБ «Образование» (кредитор) взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору об открытий кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму - <данные изъяты> руб. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения
суда или его части.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 323, 363, 432, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия задолженности по кредитным соглашениям, а также то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность перед АО АКИБ «Образование» не погашена, доказательства погашения задолженности не представлены, поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитным соглашениям наравне с ним, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных АО АКИБ «Образование» исковых требований о взыскании со Знаменских С.В., Сосуева В.А. в солидарном порядке задолженности по кредитным соглашениям.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только ответчиком Знаменских С.В., а обстоятельств, которые могут послужить безусловным основанием для отмены обжалуемого решения в иной части разрешенных требований по делу не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик Знаменских С.В. в апелляционной жалобе ссылается на то, что дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Кемеровской области, поскольку в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится дело о банкротстве ИП Знаменских С.В. С данным доводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку считает его ошибочным.

По смыслу положений ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Договор поручительства был заключен со Знаменских С.В., как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем, то есть, заключая данный договор, поручитель по своей воле определил свой статус как гражданина, а не как индивидуального предпринимателя.

Более того, исковые требования направлены на солидарное взыскание кредитной задолженности, в том числе и с Сосуева В.А., как физического лица.

Не влияет на правильность принятого по делу судебного акта и ссылка в жалобе на неверное толкование судом закона, указавшего в определении суда от 11.03.2015 г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу на возможность обжалования данного определения, а в определении о возврате частной жалобы на данное определение, что законом такая возможность не предусмотрена.

Не имеет правового значения и довод в жалобе о том, что Банком не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ООО «Авторемонт-1», Знаменских С.В., а также связанность Знаменских С.В., ООО «<данные изъяты>», Сосуева В.А. и ООО «Авто-С», поскольку предметом заявленных требований являлось взыскание задолженности по договорам поручительства, заключенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих за собой отмену либо изменение постановленного по делу судебного решения в иной части, нежели указано выше.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права, поэтому решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Знаменских С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                      А.В. Сорокин

Судьи:                                  Н.Г. Дударёк

                             И.В. Хомутова