Решение по делу № 22-565/2016 от 07.04.2016

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 27 апреля 2016 года

Белгородский областной суд в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при ведении протокола секретарем Сандуевой К.И.,

с участием:

прокурора Михайлюковой И.Н.,

осужденного Бобрышева А.А. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Ворониной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Х и апелляционной жалобе осужденного Бобрышева А.А. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 2 марта 2016 года, которым

Бобрышев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и жалобе, выступления прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Михайлюковой И.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Бобрышева А.А. и адвоката Ворониной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Бобрышев А.А. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 10 мая2015 года по 3 ноября 2015 года в г. Губкине Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бобрышев А.А. вину признал полностью.

В апелляционном представлении и в дополнении к нему государственный обвинитель Х просит приговор суда изменить, исключить из установочной части приговора судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом семейных и смягчающих обстоятельств, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить Бобрышеву срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Бобрышев А.А. просит приговор изменить, снизить срок наказания или изменить его на исправительные работы, учесть, что он официально работает, живет с сожительницей и содержит её двух несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности Бобрышева А.А. в совершенном преступлении основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка и эти выводы не оспариваются сторонами обвинения и защиты.

Действия Бобрышева А.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Назначая Бобрышеву наказание, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного и все обстоятельства, влияющие на смягчение Бобрышеву наказания.Вопреки доводам жалобы суд при назначении наказания учел трудоустройство Бобрышева, что он сожительствует с женщиной, у которой имеются малолетние дети и оказывает им материальную помощь, а ходатайство Бобрышева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства признано смягчающим наказание обстоятельством.

Мотивировано в приговоре и назначение наказания в виде лишения свободы. Бобрышеву за совершенные ранее преступления назначалось наказание в виде исправительных работ, но оно оказалось недостаточным для исправления Бобрышева и не способствовало достижению целей наказания. Из материалов дела видно, что Бобрышев совершал преступления в процессе отбывания наказания в виде исправительных работ и согласно подп. 4 п. 19 Постановления от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» его следовало считать злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, считать назначенный Бобрышеву вид и размер наказания несправедливым оснований не имеется, как и нет оснований для удовлетворения представления государственного обвинителя о смягчении наказания Бобрышеву с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Что касается довода представления об исключении из установочной части приговора, а фактически из вводной части приговора, судимостей Бобрышева по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с освобождением Бобрышева по этим приговорам от наказания по амнистии, то оно также не подлежит удовлетворению, поскольку судимости указанные во вводной части приговора никак не повлияли на назначение наказания Бобрышеву, на квалификацию его действий и не повлекли каких-либо негативных, отрицательных для Бобрышева юридических последствий и, кроме того, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ данное обстоятельство не является основанием к отмене или изменению приговора.

В действиях Бобрышева приговором суда обоснованно установлен рецидив преступлений с учетом других не снятых и непогашенных судимостей, отраженных во вводной части приговора.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым и вследствие этого аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью. В уголовном деле имеется постановление начальника филиала по г. Губкин ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, утвержденное заместителем Губкинского городского прокурора 20.05.2015 года, согласно которому Бобрышев освобожден по амнистии от наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. По данному приговору Бобрышеву с применением ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сведений об отмене данного постановления не имеется, то судимости Бобрышева А.А. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года во вводной части апелляционного постановления не указываются.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного и представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 2 марта 2016 года в отношении Бобрышев А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и представление – без удовлетворения.

Председательствующий судья