Решение по делу № 2-4129/2016 от 24.06.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой О.В. к Пронину К.И. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Беспалова О.В. обратилась в суд, мотивируя тем, что в июне 2015г. между Истцом и Ответчиком был заключен устный договор, предметом договора являлись монтажные работы по остеклению лоджии, в квартире Истца по адресу: <адрес>. Согласно договора, Ответчик взял на себя обязательство по закупке необходимых материалов, монтаж (остекление лоджии, установка балконной двери). В свою очередь Истец обязан принять работы и оплатить их. Стоимость договора составила 64500 рублей.

В подтверждении заключения договора Ответчиком, собственноручно была написана расписка 27.10.2015г согласно которой. Истец передал Ответчику денежную сумму в размере 64500 рублей, а Ответчик, в срок до 21.11.2015г. обязуется выполнить обговоренные работы, либо в случае не выполнения работ обязуется в срок до 27.11.2015г. вернуть всю денежную сумму.

По состоянию на 25.02.2016г. работа не выполнена, а также не возвращена денежная сумма.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, но в качестве <данные изъяты> в Налоговых органах не зарегистрирован. Данный факт подтверждает, и сам Ответчик, в объяснениях данных дознавателю ОД ОГ1 № Управления МВД России по <адрес> капитану полиции ФИО5 (выдержка из пояснений:.. .Я занимаюсь внутренней отделкой жилых помещений, работаю сам на себя...).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, (ст. 23 ГК РФ).

Таким образом, правоотношения между Истцом и Ответчиком регулируются Законом РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статья 17 вышеуказанного Закона предусматривает: защиту прав потребителей осуществляется судом; иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или пребывания истца; истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

25.02.2016г. Истцом, посредством почты, в адрес Ответчика выставлено требование (об отказе от исполнения договора, о возврате уплаченной суммы по договору), которая осталась без удовлетворения

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 вышеуказанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере грех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, неустойка (пеня) за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в период: с 22.1 1.2015г. - (срок окончания выполнения работ по договору) по 25.02.2016г. - (день предъявления требования потребителя) составляет: 64500*3%*96=185760рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя. продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»),

В результате сложившейся ситуации, истцу причинены значительные нравственные страдания (моральный вред), которые, я оцениваю в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Просит суд: взыскать с Пронина К.И., в пользу Беспаловой О.В.: сумму, уплаченную за работу (услугу) в размере 64500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей; неустойку (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 64500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 15000 (пятнадцать тысяч) рублей - причиненный моральный вред.

Истец Беспалова О.В., в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ее интересы представляет Шальнов М.А., по доверенности.

Представитель истца Шальнов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что летом, Пронин осуществлял ремонтные работы всей квартиры и сейчас этот факт не оспаривается истцом. У истца две лоджии. В действительности, одна лоджия была установлена. Сейчас спорный вопрос по второй лоджии. Стороны познакомились, т.к. были общие знакомые, никаких договоров не заключалось, работали на честном слове. В подтверждении передачи денег, ответчиком была написана расписка, 27.10.15 года, в которой он прописал, что взял деньги на изготовление, на остекление лоджии, установку. Он обязался выполнить работы до 21.11.15 года, если он не выполняет работы, то он должен вернуть деньги до 27.11.15 г.. Также истец считает, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается, объяснением Пронина сотрудникам полиции. Пронин указал, что занимается отделкой квартир, работает сам на себя, поэтому данным правоотношениям применим закон о Защите прав потребителей. После 27.11.15 года, работы не выполнены, деньги не возвращены.

Ответчик Пронин К.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в последнее судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, его интересы представляет по доверенности Дорофеев И.Б.

Представитель ответчика Дорофеев И. Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Пояснил, что Пронин не получал денежные средства, которые указаны в расписке, вернее, получал, но раньше сроков, указанных в расписке. Доказательств безденежности расписки у него нет и представить их он не может. Пронин долгое время работал в фирме по реконструкции окон. И истцу было выгодно решать вопрос по балкону с ним. Требования истца о взыскании денежных средств по ЗПП, считает не обоснованными. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Пронин осуществляет предпринимательскую деятельность. Пронин не осуществляет предпринимательскую деятельность на постоянной основе, не предлагает никому услуги. Это ему предложили, был разовый заказ. По сути, Пронин работал по трудовому договору без составления документов. Считает, что нормы ЗПП в данном случае не применяются.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между Беспаловой О.В. и Прониным К.И. был заключен устный договор, предметом договора являлись монтажные работы по остеклению лоджии и балконного блока, в квартире истца по адресу: <адрес>. В свою очередь истец обязан принять работы и оплатить их. Стоимость договора составила 64500 рублей.

Согласно предоставленной расписке, 27 октября 2015 г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 64500 рублей на приобретение и монтаж лоджии и балконного блока по адресу: <адрес>. Ответчик в срок до 21.11.2015г. обязался выполнить указанные работы, а в случае невыполнения казанного обязательства, обязался возвратить денежные средства Беспаловой О.В. в полном объеме. Как установлено судом, до настоящего времени работа не выполнена, денежная сумма не возвращена, данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Договор в письменной форме в данном случае между сторонами не заключался.

           Истец полагает, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, но в качестве <данные изъяты> в Налоговых органах не зарегистрирован.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, (ст. 23 ГК РФ).

Согласно позиции ответчика, он не осуществляет деятельность, связанную с извлечением прибыли от выполнения работ на постоянной основе. Полагает, что правоотношения, складывающиеся между ним и ответчиком отвечают признакам допуска к работе без заключения трудового договора, что в соответствии с абз. 1 ст. 61 ТК РФ свидетельствует о заключении трудового договора с работником - Прониным К. И.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из смысла абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли. Иными словами, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должно осуществлять ее систематически, т.е. на постоянной основе.

Исходы из действующего законодательства, разграничение трудовых и гражданско-правовых договоров возможно лишь на основе анализа обязательств, составляющих предмет того или иного договора. По трудовому договору работник состоит с работодателем, как правило, в длительных отношениях и обязуется выполнять любые работы в соответствии со своей трудовой функцией. Гражданско-правовые договоры, как правило, применяются при выполнении конкретных, чаще всего разовых, работ, объем, содержание и сроки выполнения которых определяются договором.

Одним из основных критериев разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений является самостоятельность (или несамостоятельность) труда. При несамостоятельном труде рабочей силой работника управляет не сам работник, а работодатель, который обеспечивает работнику необходимые условия труда, предусмотренные Кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации. В таких случаях работник обязан выполнять свою трудовую функцию лично, подчиняться принятым у данного работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и нести дисциплинарную ответственность за их нарушение.

В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем (подрядчиком, поверенным, агентом, автором и др.) самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств (определяет необходимые условия труда, планирует время, необходимое для выполнения работы, характер и объемы работ за определенный период и т.п.). Лицо, выполняющее работы по гражданско-правовому договору, не обязано подчиняться действующим у заказчика (доверителя, принципала и др.) правилам внутреннего трудового распорядка.

Как следует из смысла заключенного сторонами договора на выполнение монтажных работ, он не отвечает признакам трудового договора, а соответствует признакам гражданско-правового договора - договора подряда, который заключен между физическими лицами.

Сведений о регистрации ответчика в качестве <данные изъяты>, как и доказательства, подтверждающие систематическое осуществление деятельности, отвечающей признакам предпринимательской, материалы дела не содержат. Данный факт подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что производили работы в вышеуказанной квартире совместно с Прониным К.И., договор не заключался, работы носили разовый характер и в свободное от основной работы время. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются, в том числе и с письменными доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела о его трудоустройстве и работе.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Потому, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что достаточных и достоверных доказательств, объективно подтверждающих систематическое осуществление ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица, в материалы дела не представлено.

Следовательно, основания для применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" к правоотношениям двух физических лиц по вышеуказанному договору отсутствуют.

При этом, по вышеуказанным обстоятельствам, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального, штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

        Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 703 ГК РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлено факта отказа заказчика от исполнения договора, потому ссылка ответчика на положения ст. 717 ГК РФ не применима.

Исходя из того, что изложенные в предоставленной расписке монтажные работы не исполнены до сегодняшнего дня, а денежные средства истцу не возвращены, и обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не доказано, суд приходит к выводу, о правомерности заявленных требований истца в части взыскания денежных средств по невыполненным обязательствам, согласно представленной в материалы дела подлинной расписки.

На основании изложенного, с Пронинина К.И. в пользу Беспаловой О.В. подлежат взысканию полученные по расписке денежные средства в размере 64500 руб.

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 2135 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2135 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                               ░.░.░░░░░░░░