Решение по делу № 2-442/2019 ~ М-448/2019 от 13.08.2019

Дело № 2- 442/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года                     город Кизляр Республика Дагестан

Кизлярский городской суд Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи                     Августина А.А.,

с участием пом. прокурора <адрес> ФИО4,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Администрации ГО «<адрес>»     ФИО6,

действующего на основании доверенности 589-947/2019 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по иску прокурора <адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО2 о возложении обязанности использовать земельный участок по назначению и прекратить деятельность автомобильной мойки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о водоснабжении и земельного законодательства на территории городского округа «<адрес>». Проверкой установлено, что ФИО2 по адресу <адрес> в аренде сроком на 5 лет имеет земельный участок с кадастровым номером 05:43:000117:28, площадью 42 кв.м. с целевым разрешением -для строительства офисного здания. Администрацией ГО «<адрес>» соответствующее решение об изменении разрешенного вида использования указанного земельного участка не вынесено, но на указанном земельном участке ФИО2 организована деятельность автомобильной мойки. Согласно Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», размещение автомобильных моек возможно только лишь на земельных участках с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» и «объекты гаражного назначения». Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства ( статьи 1 и 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -Земельный кодекс). В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-Градостроительный кодекс) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий. Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом, который устанавливается с учетом видов территориальных зон. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте, который является частью Правил землепользования и застройки, утверждаемых представительным органом местного самоуправления. В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним. В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Согласно ст.42 Земельного кодекса собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Ответчик ФИО2 обязанность по использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования не исполняет, на участке в нарушении требований земельного законодательства организовал 2 бокса под автомобильную мойку и оказывает соответствующие услуги населению. Таким образом, сам факт использования земельного участка не по нецелевому назначению, свидетельствует о нарушении ФИО2 публичных интересов муниципального образования - городской округ «<адрес>». В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Просит суд обязать ФИО2 использовать земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в соответствии с видом разрешенного использования; обязать ФИО2 прекратить деятельность автомобильной мойки по адресу: РД, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора <адрес> РД исковые требования поддержал, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании, признала исковые требования, в ближайшее время обязались устранить нарушения закона в части функционирования автомойки.

Представитель третьего лица Администрации ГО «<адрес>» ФИО6 просил удовлетворить заявленный иск.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО2 о возложении обязанности использовать земельный участок по назначению и прекратить деятельность автомобильной мойки, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ч. ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч.1 ст.39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

согласно ч.1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, имея полномочия, подтвержденные нотариально заверенной доверенностью, признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением.

Судом ей разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, на основании чего удовлетворяет заявленные прокурором <адрес> требования.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска представителем ответчика ФИО2 – ФИО3.

Исковые требования прокурора <адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО2 о возложении обязанности использовать земельный участок по назначению и прекратить деятельность автомобильной мойки – удовлетворить полностью.

Обязать ФИО2 использовать земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в соответствии с видом разрешенного использования.

Обязать ФИО2 прекратить деятельность автомобильной мойки по адресу: РД, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Кизлярский городской суд, в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                            А.А. Августин