Решение по делу № 2-2095/2018 ~ М-1332/2018 от 30.03.2018

2-2095-18 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) к ООО «ЧЗМТ», Полытову Александру Ивановичу, Степанову Евгению Владимировичу, ООО «Чебоксарский завод машинных технологий» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «ЧЗМТ», Полытову А.И., Степанову Е.В., ООО «Чебоксарский завод машинных технологий» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в ДАТА они с ООО «ЧЗМТ» заключили кредитный договор на сумму 5 000 000 руб. сроком по ДАТАг., под 18% годовых. В обеспечении кредитного договора были заключены договоры поручительства и договор ипотеки недвижимого имущества. Однако ООО «ЧЗМТ» не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга по кредитному договору составляет 4 370 433,91 руб. Просят взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору в солидарном порядке, судебные расходы, расторгнуть кредитный договор. Обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) Дударенко Е.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что был заключен кредитный договор с ООО «ЧЗМТ», однако заемщик не погашал кредит с ДАТА. Размер задолженности определен на ДАТАг., с момента обращения в суд с иском платежи от ответчика не поступали. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору и судебные расходы, а так же расторгнуть кредитный договор. Начальную продажную цену просит определить по заключению судебной экспертизы.

Представитель ответчиков ООО «ЧЗМТ», ООО «Чебоксарский завод машинных технологий» Оленина Н.С., действующая на основании доверенности, иск признала и показала, что из-за финансовых трудностей с ДАТА. заемщик не оплачивает кредит. С размером долга согласны. Начальную продажную цену залогового имущества просят установить по экспертному заключению.

Ответчики Полытов А.И., Степанов Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, Акционерным коммерческим банком «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) и ООО «ЧЗМТ» ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 5 000 000 руб., указаны проценты по договору – 18% годовых, срок договора – по ДАТАг.

В обеспечении кредитного договора были заключены договоры поручительства с Полытовым А.И., Степановым Е.В., ООО «Чебоксарский завод машинных технологий», договор ипотеки недвижимого имущества с ООО «ЧЗМТ».

Факт уплаты денег ООО «ЧЗМТ» Акционерным коммерческим банком «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) по кредитному договору в сумме 5 000 000 руб. подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг. Таким образом, банк свои обязанности по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что ООО «ЧЗМТ» платежи в счет погашения кредита по основному долгу не вносило с ДАТА.

ДАТАг. всем ответчикам Акционерный коммерческий банк «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) выслал заказным письмом требование о погашении задолженности по кредитным договорам, в виду нарушения сроков оплаты.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения закона согласовываются с п.1.2 кредитных договоров, в соответствии с которыми заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в сроки, установленные договором. Кроме того, согласно п. 5.8. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательства в случае неисполнения обязательства по погашению кредита. Учитывая, что ответчик ООО «ЧЗМТ» с ДАТА. не исполняет свою обязанность по погашению кредита, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 300 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Ответчиками задолженность по основному долгу по кредитному договору признана.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.3.1 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше ООО «ЧЗМТ» свою обязанность по погашению кредита не выполнило. Таким образом, в соответствии с п. 1.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Задолженность по процентам по кредитному договору на ДАТАг. составила 62 202,74 руб. Ответчиками задолженность по процентам по кредитному договору также не оспорена.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.7 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку. Таким образом, по состоянию на ДАТАг. размер неустойки составляет 8 231,17 руб. Оснований для снижения размера неустойки не имеется, так как с учетом длительности просрочки размер неустойки соразмерен последствия нарушения обязательства.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ДАТАг. составляет 4 370 433,91 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.Эти же положения закона корреспондируются с положениями п. 1.1 договора поручительства из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключается договор об ипотеки с ООО «ЧЗМТ».

Банк и ООО «ЧЗМТ» ДАТАг. заключили договор ипотеки НОМЕР, по условиям которого:

- административно-бытовой производственный комплекс, площадью 1 408,3 кв.м.; адрес: АДРЕС, кадастровый НОМЕР;

- холодный склад, площадью 657, 5 кв.м., адрес: АДРЕС, кадастровый НОМЕР;

- право аренды земельного участка, площадью 7616 кв.м., адрес: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, были предоставлены ответчиком в обеспечении кредитного договора. Договор об ипотеке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ДАТАг. за НОМЕР.

По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с ДАТА. и до момента рассмотрения спора), размер требований залогодержателя (основной долг по кредиту –4 300 000 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банком предложено установление начальной продажной цены заложенного имущества по рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения указанного спора в суде ответчиками возражения относительно установления начальной стоимости заложенного имущества по рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы не заявлялись.

Заключением судебной оценочной экспертизы сделан вывод, что рыночная стоимость недвижимого имущества: административно-бытового производственного комплекса площадью 1408,3 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный на земельном участке по адресу АДРЕС, холодного склада площадью 657,5 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР по состоянию на день оценки составляет 16 248 700 руб.

Рыночная стоимость прав аренды земельного участка площадью 7616 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС на день оценки составляет 1 479 400 руб.

В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, способ реализации – публичные торги.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. расходы на экспертизу были возложены на ответчика, ООО «ЧЗМТ». На момент рассмотрения спора расходы на экспертизу ответчиком не оплачены, потому с ООО «ЧЗМТ» в пользу ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в размере 30 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТАг., заключенный между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО и ООО «ЧЗМТ».

Взыскать с ООО «ЧЗМТ», Полытова Александра Ивановича, Степанова Евгения Владимировича, ООО «Чебоксарский завод машинных технологий» в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) в счет основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг - 4 300 000 руб., проценты по договору на ДАТАг. – 62 202,74 руб., неустойку на ДАТАг. – 8 231,17 руб., возврат госпошлины - 30 052 руб. в солидарном порядке.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество:

- административно-бытовой производственный комплекс, площадью 1 408,3 кв.м.; адрес: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, установив начальную продажную цену в размере 10 779 200 руб.

- холодный склад, площадью 657, 5 кв.м., адрес: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, установив начальную продажную цену в 2 219 760 руб.,

- право аренды земельного участка, площадью 7616 кв.м., адрес: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, установив начальную продажную цену в 1 183 520 руб., способ реализации всего заложенного имущества- публичные торги.

Взыскать с ООО «ЧЗМТ» в пользу ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» расходы на судебную экспертизу в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.