Решение от 29.06.2015 по делу № 2-2815/2015 от 16.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Ленхобоевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СТОК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Адрес об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата решением Адрес городского суда Адрес по гражданскому делу № иск Адрес межрайонного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «СТОК» о проведении аттестации рабочих мест удовлетворен.

Для исполнения вышеназванного решения ООО «СТОК» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «........» договор оказания услуг № от Дата На основании данного договора ООО «........» приняло на себя обязательства провести инструментальные и лабораторные исследования производственных факторов производственной среды на рабочих местах, оценку тяжести и напряженности трудового процесса, травмоопасности рабочих мест, оценку обеспеченности средствами индивидуальной защиты, оформить соответствующие протоколы оценок, оформить карты аттестации рабочих мест по условиям труда и итоговые документы по аттестации рабочих мест.

Срок оказания услуг установлен графиком выполнения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда в ООО «СТОК». По окончании выполнения услуг по проведению инструментальных и лабораторных исследований в адрес ООО «СТОК» поступил акт № от Дата,. который был подписан обеими сторонами, и подтверждает то, что услуги по проведению специальной оценки условий труда выполнены в срок и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик (ООО «СТОК») не имеет.

Дата судебным приставом-исполнителем Адрес отдела судебных приставов УФССП России по Адрес ФИО3 на основании исполнительного листа ВС №, выданного Нижнеудинским городским судом Адрес возбуждено исполнительное производство № и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения. Данное постановление вручено руководителю ООО «СТОК» в Дата.

В связи с тем, что оформлением протоколов оценок, оформлением карт аттестации рабочих мест по условиям труда и итоговых документов по аттестации рабочих мест ООО «СТОК» занималось непосредственно в Адрес, поэтому указанные документы были направлены в адрес ООО «СТОК» позже.

Так как акт № от Дата., подписанный обеими сторонами, и подтверждающий то, что услуги по проведению специальной оценки условий труда выполнены в срок и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик (ООО «СТОК») не имеет, судебным приставом-исполнителем Адрес РОСП как подтверждение фактического исполнения не принят, то заключения и протоколы оценок представлены судебному приставу-исполнителю непосредственно после их поступления в адрес ООО «СТОК».

Дата судебным приставом-исполнителем Адрес РОСП УФССП России по Адрес ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ........ руб. Данное постановление поступило адрес ООО «СТОК» Дата Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено. Постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено без учета вины должника, не принято во внимание имущественное положение ООО «СТОК», а также то, что ООО «СТОК» приняты меры для исполнения решения Адрес городского суда Адрес до поступления исполнительного документа на принудительное исполнение (договор на проведение аттестации рабочих мест заключен Дата, необходимые исследования по данному договору проведены в срок).

Так как с Дата ООО «СТОК» прекратил производственную деятельность по предоставлению коммунальных услуг в связи с окончанием договора субаренды имущества муниципальной собственности, все штатные единицы с Дата исключены из штатного расписания, уволенным работникам произведены выплаты заработной платы с компенсациями, предприятие оказалось в очень тяжелом финансовом положении и оплатить исполнительский сбор в размере ........ руб. не представляется возможным.

Просит освободить ООО «СТОК» от уплаты исполнительского сбора в сумме ........ 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Адрес отдела судебных приставов УФССП России по Адрес от Дата по исполнительному производству №.

В судебное заседание представитель истца ООО «СТОК» не явился, в заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Адрес не явился, просил рассмотреть дело с вынесением судебного акта в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Адрес РОСП УФССП России по Адрес ФИО4 не явилась, в отзыве на иск просила в удовлетворении требований отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Согласно ч. 1 ст. 112 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

В соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания вышеуказанной нормы, а также правой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия причин освобождения от взыскания исполнительского сбора возлагается на истца, то есть должника в исполнительном производстве.

Как установлено судом, исполнительный лист, выданный на основании решения Адрес городского суда Адрес от Дата по делу №, вступившего в законную силу Дата, об обязании ООО «СТОК» провести аттестацию рабочих мест, поступил Дата на принудительное исполнение в Адрес РОСП УФССП России по Адрес. Постановлением судебного пристава-исполнителя Адрес РОСП УФССП России по Адрес от Дата возбуждено исполнительное производство №. При этом должнику ООО «СТОК» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с разъяснением, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере ........ рублей.

Копия данного постановления была получена должником Дата, как было получено последним Дата требование об исполнении решения суда в срок три дня после истечения срока для добровольного исполнения с предоставлением документов, подтверждающих исполнение решения суда, а в случае неисполнения – предоставить объяснение о причинах неисполнения решения суда, и предупреждение об ответственности по ст. 315 УК РФ.

Дата ООО «СТОК» заключило с ООО «........» договор оказания услуг №, к нему дополнительное соглашение от Дата, в соответствии с которыми последнее обязалось провести работы по аттестации рабочих мест по условиям труда в сроки, установленные Графиком, являющимися приложением к договору. Как видно из Графика сроки выполнения работ определены до Дата и до Дата Приложен акт № от Дата, подписанный сторонами по договору.

В адрес Адрес РОСП должником были направлены письма от Дата с приложением вышеуказанного договора оказания услуг, информационного сообщения ........ от Дата о проведении работ последним, а Дата должником направлен отчет о проведении оценки условий труда в ООО «СТОК», заключение эксперта организации, проводившей специальную оценку условий труда.

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО4, требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме Дата

Постановлением от Дата судебным приставом-исполнителем Адрес РОСП УФССП России по Адрес ФИО4 с должника ООО «СТОК» был взыскан исполнительский сбор в размере ........ руб. в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок.

Доводы стороны истца о том, что итоговые документы в ООО «СТОК» поступили позже, поскольку оформлялись ООО «........» в Адрес, суд оценивает критически. Поскольку достоверных доказательств этому, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При этом в иске истец указывает, что акт № от Дата подтверждает выполнение услуг по проведению оценки условий труда. Однако, в адрес Адрес РОСП УФССП России по Адрес предоставляет письмо от Дата, указывая, что в ближайшие сроки запланирован приезд специалиста ООО «........» для проведения аттестации рабочих мест, тогда как Графиком выполнения работ к договору от Дата последним сроком работ указано до Дата Документы представлены в Адрес РОСП УФССП России по Адрес должником только Дата.

Не принимает суд и указание стороны истца на то, что с Дата ООО «СТОК» прекратил производственную деятельность по предоставлению коммунальных услуг в связи с окончанием договора субаренды имущества муниципальной собственности, все штатные единицы с Дата исключены из штатного расписания, уволенным работникам произведены соответствующие выплаты, поскольку доказательств того, что именно производственная деятельность ООО «СТОК» по предоставлению коммунальных услуг ограничивалась лишь действием указанного договора субаренды, тогда как ст. 3 п. 2 Устава Общества определен перечень видов деятельности Общества, который не ограничивается (п.3); достоверных доказательств увольнения всех лиц с предприятия также не представлено, как и не представлено убедительных, письменных, объективных доказательств, свидетельствующих о нахождении истца в тяжелом финансовом положении.

Судом принято во внимание, что срок исполнения требований в решении Адрес городского суда Адрес от Дата установлен не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения. Решение суда вступило в законную силу Дата, срок исполнения требований приходится не позднее Дата И только Дата, т.е. спустя 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу, должник начал принимать меры по исполнению решения суда, заключив договор оказания услуг от Дата

Анализ установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, норм закона, приводит суд к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку оснований для освобождения от исполнительского сбора не имеется. Требования исполнительного документа должником не исполнены, при этом доказательства наличия у истца уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа либо невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящих вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения данной обязанности, последним не представлено. Доказательства принятия истцом каких-либо попыток (мер) к исполнению исполнительного документа в установленный срок, учитывая установление в решении суда от Дата срока исполнения требования не позднее 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, не представлено.

О принятом решении суда от Дата ответчику (истцу по настоящему иску) было известно, данное решение вступило в законную силу Дата, и в соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ его требования подлежали неукоснительному исполнению стороной должника.

Указанные истцом доводы не могут служить оправданием и свидетельствовать об уменьшении вины должника в неисполнении решения суда.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, доказательств тяжелого имущественного положения должника, а равно наличия иных существенных обстоятельств, позволяющих освободить истца от уплаты исполнительного сбора, не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ........ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░