Решение по делу № 2-694/2015 от 23.04.2015

                                                Дело № 2-694/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Иловля                              12 мая 2015 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

при секретаре Власове А.С.,

с участием истца Антипова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипова В. Н. к Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Антипов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Антиповой И.В.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его <данные изъяты> Антипова И.В. После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Он является единственным наследником и фактически принял наследство, поскольку проживал в данном домовладении, с ДД.ММ.ГГГГ года несет все расходы по содержанию жилого дома и земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ году им были найдены правоустанавливающие документы на спорное имущество, после чего он обратился к нотариусу, который пояснил, что пропущен шестимесячный срок вступления в наследство, и рекомендовал обратиться в суд.

Истец Антипов В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что у него и умершей Антиповой И.В. есть три сына – Антипов В.В., Антипов Е.В. и Антипов Н.В. Один из сыновей – Антипов Е.В. принял часть наследства после смерти Антиповой И.В. по завещанию. Сыновья не претендуют на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> в связи с чем считает, что не нарушает права детей на наследство.

Представитель ответчика - Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Третье лицо нотариус Иловлинского района Волгоградской области Баранов А.М. и представитель третьего лица Администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и местом открытия наследства согласно ст.1115 ГК РФ является его последнее место жительства.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла Антипова И. В. (л.д. 20).

Антипов В.Н. состоял в браке с Антиповой И.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака. (л.д. 19)

После смерти Антиповой И.В. нотариусом Иловлинского района Волгоградской области Барановым А.М. было заведено наследственное дело на имущество умершей. Наследником по завещанию на недвижимое имущество, состоящее из 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли изолированной части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> является сын наследодателя – Антипов Е.В. (л.д. 26-52).

Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> своевременно не обращался, что им не оспаривается.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, у него и умершей Антиповой И.В. есть три сына - Антипов В.В., Антипов Е.В. и Антипов Н.В.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Антиповой И.В. помимо истца имеется три наследника по закону первой очереди - сыновья наследодателя Антипов В.В., Антипов Е.В. и Антипов Н.В.

Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области правом наследования имущества после смерти Антиповой И.В. не обладает, собственником наследственного имущества не является, и не нарушает каким-либо образом права, свободы и законные интересы Антипова В.Н., в связи с чем, оснований для удовлетворения иска к Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области у суда не имеется.

Удовлетворение иска Антипова В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Антиповой И.В., уменьшит объем наследственной массы, что нарушит наследственные права и законные интересы других наследников, в связи с чем, последние должны выступать по делу надлежащими ответчиками.

Поскольку ст. 41 ГПК РФ не предоставляет суду права привлечения надлежащего ответчика по собственной инициативе, а истец не выразил желания произвести замену ответчика и привлечь к участию в деле надлежащих ответчиков, иск не подлежит удовлетворению, поскольку он предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что Антиповой И.В. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10-11)

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено о том, что он фактически принял наследство после смерти супруги, поскольку проживал в данном домовладении, несет бремя содержания имущества.

По смыслу закона, в случае фактического принятия наследства наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства восстановление срока для принятия наследства не требуется.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения о фактическом принятии наследства, судом может быть установлен факт принятия наследства.

Вместе с тем, истцом требование об установлении факта принятия наследства не заявлено, а суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о восстановлении срока для принятия наследства, заявленное к Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Антипова В. Н. к Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          подпись                                   Т.А. Горкушенко