Решение по делу № 12-31/2016 от 17.03.2016

дело № 12-31/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 20 апреля 2016 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Мухамадиев А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ишбердина М.Р. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД по Альшеевскому району РБ от 14.01.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Альшеевскому району РБ Креховой С.К. от 14.01.2016 года Ишбердин М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа 1500 рублей.

В жалобе Ишбердин М.Р., выражая несогласие с постановлением должностного лица, просит об отмене указанного постановления. Жалоба мотивирована тем, что с постановлением не согласен, так как не совершал вменяемое ему правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ он с женой подъехал к зданию ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району. Приехавшие на патрульной машине сотрудники ОГИБДД ФИО4 и Крехова С.К., пригласили его в салон своей автомашины. В салоне патрульной машины Крехова С.К. стала показывать какие-то сообщения о ДТП с участием его автомашины, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, и сказала, что ей необходимо принять решение. Он говорил, что за рулем находилась его жена, он пьяный спал на заднем сидении автомашины, жена не справилась с управлением и съехала в кювет. Автомашина механические повреждения не получила. Она и ФИО4 убедили его в том, что вынесут формальное постановление о взыскании штрафа 1500 рублей. Крехова С.К. дала ему пустой незаполненный бланк объяснения, поставила галочки, попросила расписаться в указанных местах. Крехова С.К. обманным путем уговорила его подписать пустой бланк объяснения. Копию постановления ему не выдала, сказала, чтобы он оплатил штраф. Затем сотрудник ОГИБДД ФИО4 показал ему справку из больницы о том, что в его крови обнаружен этиловый спирт. Затем составил протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Копии постановлений и протоколов ему на руки не выдали. Объяснения жены о том, что это она находилась за рулем автомашины, они также не приняли во внимание. В последующем ДД.ММ.ГГГГ жене для ознакомления выдали копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица и копию справки о результатах химико-токсикологического исследования №А. Начальник ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому район не ознакомил жену с материалами административного дела. ДД.ММ.ГГГГ материалы были переданы в мировой суд. Только там жена смогла ознакомиться с материалами дела. Считает, что сотрудники ОГИБДД нарушили статью 28.5 КоАП РФ – сроки составления протокола об административном правонарушении. Также сотрудники ОГИБДД нарушили статью 28.6 КоАП РФ - в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Виновным себя в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ он не признает, т.к. ДД.ММ.ГГГГ автомашиной не управлял. В этот день автомашиной управляла его жена, которая имеет водительское удостоверение и она включена в полис ОСАГО.

В судебном заседании представитель заявителя Ишбердина М.Р. – Тухватуллина Б.Ф. действующий на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал в полном объеме. Привел доводы, указанные в жалобе. Просил отменить постановление должностного лица.

Исследовав административный материал, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч.1-4 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ишбердин М.Р. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № на № км автодороги «<адрес>» нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги и совершил ДТП.

Пункт ПДД в копии постановления, врученной Ишбердину М.Р., не указан. В подлиннике постановления, выданной по запросу суда указан пункт 9.10 ПДД РФ.

Часть первая ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ из содержания которых следует, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о том же, административном правонарушении по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Учитывая принципы презумпции невиновности, установленные ст.1.5 КоАП РФ, нахожу, что обстоятельств нарушения Ишбердиным М.Р. правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движения по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны, либо занятие места в ней не доказаны. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, не мотивированного решения, на основании которых было вынесено постановление. В данном случае истек срок давности привлечения Ишбердина М.Р. к административной ответственности на основании ст. 4.5, 24. 5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление № инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Альшеевскому району РБ Креховой С.К. от 14.01.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Ишбердина М.Р. по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о наложении административного взыскания в размере 1500 рублей - отменить, жалобу Ишбердина М.Р. удовлетворить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.З. Мухамадиев.

Копия верна. Судья: