Решение по делу № 33-6505/2016 от 05.05.2016

Судья – Гирев М.А.

Дело № 33-6505

г. Пермь 06 июня 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Елецких О.Б.

судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гайнского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Гайнского сельского поселения о возложении обязанностей по выполнению мероприятий, обеспечивающих безопасность дорожного движения и пожарную безопасность

по апелляционной жалобе администрации Гайнского сельского поселения на решение Гайнского районного суда Пермского края от 09 марта 2016 года, которым исковые требования прокурора удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснения главы администрации Гайнского сельского поселения Елхова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора прокуратуры Пермского края Бабушкиной О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

прокурор Гайнского района Пермского края (далее – прокурор) обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском к администрации Гайнского сельского поселения (далее – администрация), просил суд обязать администрацию обеспечить содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Гайнского сельского поселения (далее – поселение), путем расчистки улиц от снежного покрова шириной не менее 6 метров, при условии выпавшего снега на дорожном покрытии высотой не менее 4 сантиметров.

По мнению прокурора, проезжая часть таких дорог находится в неудовлетворительном состоянии, и не содержалась должным образом в зимний период 2015 года, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки не соблюдаются, а непринятие мер к содержанию дорог угрожает безопасности дорожного движения, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Решением Гайнского районного суда Пермского края от 09 марта 2016 года иск прокурора удовлетворен частично, на администрацию возложена обязанность обеспечить выполнение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети и беспрепятственному движению автомобильного транспорта, путем расчистки улиц от снежного покрова, шириной не менее 3 метров, при условии наличия выпавшего снега на дорожном покрытии высотой не менее 4 метров в посёлке Гайны –

съезда с улицы Коммунистическая к пожарному водоёму, расположенному вблизи МБДОУ «Детский сад «Солнышко», расположенного по адресу: ул. А. Невского, д.15, и к самому детскому саду; улицы Центральной в деревне Анкудиново и улиц Ленина, Советская, Гагарина Луговая в деревне Елево.

В апелляционной жалобе администрации ставится вопрос об изменении указанного решения суда, в части расчистки съезда к самому детскому саду (МБДОУ «Детский сад «Солнышко», ул. А. Невского, д.15), ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения относительно неё, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда приходит к следующему.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ГОСТом Р 50597-93, суд пришел к выводу о доказанности прокурором ненадлежащего содержания указанных автомобильных дорог в зимний период, в связи с чем удовлетворил требования прокурора в вышеупомянутой части, в том числе и в отношении съезда к МБДОУ «Детский сад «Солнышко».

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают

Так, суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, содержащиеся в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определения понятия "автомобильная дорога", пришел к выводу о том, что объект съезд с улицы Коммунистическая к МБДОУ «Детский сад «Солнышко», предназначенный для подъезда транспортных средств к данному образовательному учреждению является элементом автомобильной дороги, также подлежащей содержанию и обслуживанию

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", которым предусмотрена уборка снега с проезжей части на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег, а также нормативный срок ликвидации зимней скользкости.

Требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

С 01.01.95 его требования распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее – Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

В силу части 9 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 3 части 1, частями 2 и 9 статьи 5 Закона N 257-ФЗ спорный съезд является элементом автомобильной дорогой общего пользования местного значения. При этом в статье 6 Закона N 257-ФЗ установлена презумпция муниципальной собственности на дороги данного типа.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 6 вышеназванного Федерального закона автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 8).

В свою очередь к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог (часть 10 статьи 6 Закона N 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 13 указанного Федерального закона полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 данной статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Законом Пермского края от 22.12.2014 N 416-ПК "О закреплении дополнительных вопросов местного значения за сельскими поселениями Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермского края "О бюджетном процессе в Пермском крае" за сельскими поселениями Пермского края закреплены вопросы местного значения, в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 2 Закона).

Статьей 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Таким образом, поскольку спорный объект расположен в границах населённого пункта поселения, то обязанности по его содержанию обоснованно возложены на администрацию, поскольку входят в полномочия именно данного органа местного самоуправления.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закон N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно положениям статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, в том числе светофоров, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из приведенных выше норм материального права на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание указанной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, администрация не выполнила требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив нарушение требований ГОСТ Р 50597-93, положений Закона N 196-ФЗ, Закона N 257-ФЗ, суд пришел к правильному выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований

Остальные доводы, приведенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и получили оценку, основанную на установленных по делу фактических обстоятельствах и правильном применении норм права.

Несогласие автора жалобы с выводами суда, иная оценка администрацией фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

решение Гайнского районного суда Пермского края от 09 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Гайнского сельского поселения – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи