Решение по делу № 12-694/2018 от 24.09.2018

Дело № 12-694/2018 (5-580/2018)

Мировой судья Паршинцева Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г.Йошкар-Ола 05 октября 2018 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Бахтина А.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 – мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района от 03 сентября 2018 года, которым

Бахтин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, в браке не состоящий, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 – мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района от 03 сентября 2018 года Бахтин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Бахтин А.С. обжаловал его в Йошкар-Олинский городской суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что порядок и основания его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не были соблюдены. Неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов являлись показателем его плохого самочувствия. Он не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений. Считает, что в судебном процессе были установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, однако при назначении административного наказания судом учтены не были. Также в постановлении указано 18 июня 2018 года, однако протокол был составлен 28 июня 2018 года. При рассмотрении мировым судьей вопросы, имеющие значение для разрешения дела, исследованы не были, а вывод суда о доказанности его вины в совершении правонарушения является незаконным, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Поскольку в судебное заседание Бахтин А.С., надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.1. КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2018 года в 23 часа 38 минут Бахтин А.С., управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, на <адрес> км автодороги <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при наличии достаточных оснований: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, полагать, что водитель Бахтин А.С. находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Бахтина А.С. были квалифицированы по части1 статьи12.26 КоАП РФ.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью1 статьи12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав части1 статьи12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медосвидетельствования. Имеется в виду отказ, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и соответствующему медработнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать о нахождении Бахтина А.С. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Бахтину А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор, на что он отказался.

В связи с отказом Бахтина А.С. от освидетельствования на месте, в соответствии с требованиями пункта10 вышеуказанных Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Бахтин А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Освидетельствование на состояние опьянения на месте и направление Бахтина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом БДПС ГИБДД УМВД по г.Йошкар-Оле с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Бахтина А.С. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе.

В связи с отказом Бахтина А.С. от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении, в данных процессуальных документах в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 КоАП РФ сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись «отказался».

Факт совершения Бахтиным А.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью1 статьи12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), видеозаписью и другими материалами дела.

Так, согласно рапорта инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ ФИО4, при несении службы во вторую смену 28 июня 2018 года совместно с ИДПС ФИО5, согласно служебного задания – с <адрес> км автодороги <адрес>, в 22 часа 45 минут по указанию дежурной части были выставлены на <адрес> км автодороги <адрес> по плану «Перехват». Примерно в 23 часа 05 минут остановлена автомашина <данные изъяты> г/н № под управлением Бахтина А.С., от которого исходил запах алкоголя изо рта и было резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор Бахтин А.С. отказался. Также отказался и проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель Бахтин А.С. отказался от каких-либо объяснений и всех подписей в соответствующих документах.

Из смысла части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов, в них делаются соответствующие записи.

Из материалов дела усматривается, что факт отказа Бахтина А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При этом, имея возможность зафиксировать в процессуальных документах свои замечания, Бахтин А.С. данным правом не воспользовался, более того, от подписания всех документов отказался, о чем в них была сделана соответствующая запись, также имел возможность самостоятельно пройти медицинское освидетельствование.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении судьи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Следовательно, протокол об административном правонарушении принимается в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Доказательства, представленные в материалах дела, получены в соответствии с действующим законодательством, составлены должностным лицом, имеющим на это полномочия, объективны, последовательны и не вызывают сомнений. Противоречивости в представленных процессуальных документах не усматривается.

Инспекторы ДПС являются уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств, и которые выполняли свои должностные обязанности. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Утверждение Бахтина А.С. о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении необъективно, является необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Также признаются не состоятельными доводы заявителя о том, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, поскольку в материалах дела имеются сведения из базы ГИБДД о совершении Бахтиным А.С. однородного административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, штраф за которое оплачен.

Указание в постановлении мирового судьи даты – 18 июня 2018 года вместо – 28 июня 2018 года протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, признаются технической опиской, так как все указанные протоколы датированы 28 июня 2018 года.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены или отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении Бахтину А.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 – мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района от 03 сентября 2018 года о признании Бахтина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Бахтина А.С. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов