Решение по делу № 1-54/2012 от 30.11.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2012 г.г.Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ <ФИО1>,

подсудимого Сливко О.Б.,

защитника адвоката Нимаева Т-Б.Б., представившего ордер  № 4179 от  <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,  

представителя потерпевшего Перфильева А.А.,

при секретаре Будаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сливко О.Б.1, <ДАТА3> рождения, уроженца   г.Ангарск <АДРЕС> области,  зарегистрированного по адресу: г.Улан-Удэ <АДРЕС>,3-8,  проживающего по адресу: г. Улан-Удэ ул. <АДРЕС>,2а,  гражданина РФ, имеющего среднее образование,  со слов состоящего в гражданском браке,   работающего на СТО «Надежда»,    не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Сливко О.Б.1  обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная о том, что добыча рыбы в нерестовый период времени запрещена и уголовно наказуема, в нарушении ст. 20.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» (утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>), не имея лицензии на право добычи ценных рыб, заведомо зная, что река Селенга является миграционным путем к месту нереста рыбы омуля, понимая, что данное обстоятельство облегчит добычу омуля, и, желая поймать рыбу омуль, в корыстных целях, для последующего распоряжения ей как собственной, <ДАТА5> около 22:00 часов, находился у себя дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> 2 «а», в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы омуль путем улова на реке Селенга. При этом последний осознавал, что вылов рыбы вида омуль в период нереста и на пути миграции к месту нереста препятствует естественному природному размножению данного вида рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов.

В силу ст. 20.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» (утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>) всякое рыболовство на реке Селенга в Республике Бурятия в период времени с 15 августа по 15 ноября запрещена, поскольку данный период и место являются временем и местом нереста байкальского омуля.

Заведомо зная об указанном запрете и реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконную добычу нерестового омуля Сливко О.Б.1   <ДАТА5> около 22:00 часов взяв  с собой запрещенное орудие лова - рыболовную сеть с размером ячей 36*36 мм., ширина 2,5 м., длиной 70 метров в количестве 1 штуки и резиновую лодку с веслами и пришел на берег реки Селенга, в 1,5 км от п. <АДРЕС> Советского района г. Улан-Удэ являющейся миграционным путем к месту нереста рыбы омуля. Находясь в указанном месте  Сливко О.Б., осознавая общественную опасность, преступность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу озеру Байкал в результате сокращения численности популяции омуля как эндемичного вида водных животных в период нереста, и желая наступления данных последствий, действуя с использованием запрещенного орудия лова рыболовной сети, совершил один сплав до середины реки Селенга, тем самым добыв незаконным браконьерским путем нерестовый омуль в количестве 21 экземпляра.

Тем самым преступными действиями Сливко О.Б.1 на основании Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным ловом или добычей водных биологических ресурсов» и постановлением Правительства РФ № 724 от <ДАТА7> «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» «Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5250,0 рублей.

Действия Сливко О.Б.1 органами дознания квалифицированы по  п. «в»  ч.1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях  к месту нереста.

В судебном заседании адвокат Нимаев Т-Б.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сливко О.Б.1 за деятельным раскаянием, суду пояснил, что его подзащитный вину в совершении преступления признал, возместил материальный ущерб.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сливко О.Б., так как материальный ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Сливко О.Б.1 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается,  материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме,  согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г.Улан-Удэ <ФИО1>  на  прекращение  уголовного дела в отношении Сливко О.Б.1  не возражала. Заявила ходатайство об отказе в части гражданского иска.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сливко О.Б.1 в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд  вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что Сливко О.Б.1 совершил преступление, относящее к категории дел  небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном,   загладил причиненный материальный вред, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, государственный обвинитель  не возражает против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что совершенное Сливко О.Б.1  преступление вследствие его деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным  и   считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.     

Вещественные доказательства - рыба - омуль в количестве 21 штуки, рыболовная сеть,  резиновая лодка с двумя веслами - в соответствии со ст.81 УПК РФ - подлежит уничтожению.

Согласно  ст.44 УПК РФ гражданский истец  вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ и  ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело  по обвинению Сливко О.Б.1   в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сливко О.Б.1   отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - рыба - омуль в количестве 21 штуки, рыболовную сеть,  резиновую лодку с двумя веслами, находящиеся в  камере хранения ООО «Данак»  - уничтожить.

Принять отказ от исковых требований в части взыскания ущерба, причиненного преступлением.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд  г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Мировой судья                                                                                           И.Н.Григорьева