Решение по делу № 1-17/2016 от 14.01.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Аджиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Айдамирова З.Д., подсудимого Сотукова Р.С. защитника в лице адвоката - Пашаевой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сотукова Р.С.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного м проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сотуков Р.С. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сотуков Р.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут в <адрес>, на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений между ним и ФИО3, имея преступный умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества, путем поджога, действуя умышленно и целенаправленно, подошел к домовладению последней. Убедившись в отсутствии посторонних и, что его действия никем не наблюдаемы, Сотуков Р.С. перелез через сетчатый забор и подошел к тюкам сена-люцерны, которые были складированы в открытом навесе и предназначались для откорма крупного рогатого скота, содержавшихся ФИО3. В целях реализации своего преступного умысла, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Сотуков Р.С., с помощью, имевшейся при себе зажигалки, совершил поджог сена-люцерны, после чего огонь стал распространяться. Убедившись в этом, он скрылся с места совершения преступления. В результате поджога, выгорело 400 тюков сена-люцерны, на общую сумму 48 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сотуков Р.С. с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Пашаева М.С., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч. 2 ст. 167 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Айдамиров З.Д. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Сотукова Р.С. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указала, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, с подсудимым она примирилась, причиненный преступлением вред ей заглажен полностью и претензий материального и морального характера к нему не имеет. Просила назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность Сотукова Р.С., кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств и сомнения не вызывает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Сотукова Р.С. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сотуков Р.С. совершил умышленное преступление против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Сотукову Р.С., суд учитывает то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Сотукову Р.С., не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Сотукова Р.С. без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, т.е. условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначаемое подсудимому Сотукову Р.С., не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения к Сотукову Р.С. ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, суд не находит и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сотукова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Сотукову Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сотукова Р.С. обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденного Сотукова Р.С. возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру пресечения Сотукову Р.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного Сотукова Р.С. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию ему юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев