Решение по делу № 2-978/2016 от 01.09.2016

Гражданское дело <№*****> г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Шориной Ю. М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк первоначально обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Шориной Ю. М., Беспалову М. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по гражданскому делу в части исковых требований к ответчику Беспалову М. В. прекращено, в связи со смертью ответчика.

Истец ПАО Сбербанк в исковом заявлении указывает, что между ПАО Сбербанк и Ванциновым А. А.ичем <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен кредитный договор <№*****> на срок по <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому заёмщик получил <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

    В соответствии с пп.3.1.-3.2.2. Кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.    

    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> были заключены договоры поручительства: <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> с Ванциновой Ю. М., <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> с Беспаловым М. В..

    Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителю.

    В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако ответчики до настоящего времени данные обязательства не исполнили.

    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

    В связи с нарушением заёмщиком обязательств по Кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>.

    В производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело о признании Ванцинова А.А. несостоятельным (банкротом).

    Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шориной Ю. М. сумму задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца    ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Шорина Ю.М., представитель ответчика Шарыгина С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указывают, что исковые требования не признают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска - Министерства социальной политики <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором решение по данному делу оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ( л.д.83-84).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ванцинов А.А., Дремин П.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Ванциновым А. А.ичем <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен кредитный договор <№*****> на срок по <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому заёмщик получил <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

    В соответствии с пп.3.1.-3.2.2. Кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.    

    Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> заемщиком не исполнены.

    В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Однако ответчики данные обязательства не исполнили.

    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> были заключены договоры поручительства: <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> с Ванциновой Ю. М., <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> с Беспаловым М. В..

    Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № А43-30184/2015, Ванцинов А. А.ич признан несостоятельным (банкротом).

Беспалов М.В. умер <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.56), производство по делу к нему прекращено определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 66).

    Согласно свидетельству о заключении брака от <ДД.ММ.ГГГГ>, Ванциновой Ю.М. присвоена фамилия Шорина (л.д.57).

    Таким образом, Шорина Ю.М. как поручитель, взявший на себя ответственность по выполнению обязательств заёмщика, должна нести ответственность по возврату долга. При этом каких-либо оснований для освобождения поручителя от его обязанностей по заключенному договору не имеется. Займодавец в силу закона вправе требовать исполнения обязательства заёмщика, как от самого Заёмщика, так и от Поручителей.

В данном случае объём ответственности Поручителя перед Займодавцем определяется объёмом ответственности основного должника, то есть Заёмщика.

Таким образом, Шорина Ю.М. обязана нести ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.     

В этой связи, учитывая, что письменная форма договоров соблюдена, он не оспаривается и соответствует требованиям закона, указанная сумма 568 <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчик Шориной Ю.М..

    Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

    На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№*****> ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░