Решение по делу № А66-12736/2012 от 06.12.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ

 06 декабря 2012г.                              г.Тверь                     Дело № А66–12736/2012 

(изготовлено в полном объеме, резолютивная часть решения оглашена 05.12.2012)

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания Красновой А.В., при участии представителей заявителя — Павлова Р.С., Белозерова А.А., доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Тверской области,  г.Тверь

к индивидуальному предпринимателю Кутузову Владимиру Владимировичу, г.Тверь,

третье лицо в интересах компании «LouisVuittonMalletier» Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», г.Москва,

о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ      

УСТАНОВИЛ:

  Отдел организации применения административного законодательства УМВД России по Тверской области,  г.Тверь  (далее – заявитель, Отдел, ООПАЗ) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечениииндивидуального предпринимателя Кутузова Владимира Владимировича, г.Тверь (далее – ответчик, Предприниматель), к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ООПАЗ в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на них.

Предприниматель в заседание суда не прибыл, отзыва, возражений не представил, ходатайств не заявил, извещен в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ (определение суда получено 19.11.2012). Дело рассматривается в порядке статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

От третьего лица Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры», г.Москва, привлеченного к участию в деле определением суда от 09.11.2012, представитель в суд не прибыл, извещено в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ надлежащим образом; представлены письменные пояснения, поддерживает доводы заявителя, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Из материалов дела следует, сотрудником ООПАЗ 05.10.2012 в 14 часов 30 минут проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей в  торговом отделе «Бижу Креатив», расположенном по адресу: Тверская область, г.Тверь, пр-т Тверской, д.2, принадлежащем предпринимателю. В ходе осмотра установлено, что в торговом отделе осуществляется реализация продукции с признаками контрафактности, а именно товаров промышленного производства: наручные часы в количестве 3 единиц, косынки в количестве 6 единиц с товарным знаком «LOUIS VUTTON».

Обладателем прав на товарные знаки «Louis Vuitton» является компания Louis Vuitton Malletier (FR), а именно: Louis Vuitton (свидетельство № 167407), LV (свидетельство № 447981), а также изобразительные товарные знаки (свидетельства №№ 561516, 846642, 852773, 855113, 855114, 167183). Данные товарные знаки зарегистрированы в установленном законом порядке на территории Российской Федерации.

На момент проведения осмотра торгового помещения, документы, подтверждающие законность ввода данного товара с вышеуказанной символикой в гражданский оборот на территории РФ, предпринимателем представлены не были.

Указанный товар был изъят сотрудником Отдела в присутствии понятых, о чем составлен протокол от 05.10.2012 № 003525.

По результатам проверки инспектором ООПАЗ 05.10.2012 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Предпринимателя по статье 14.10 КоАП РФ.

Из полученного в ходе административного расследования экспертного заключения от 12.10.2012 №12-01-10/12, полученного от эксперта Корчака А.С., следует, что представленный на экспертизу товар является контрафактным и не соответствует оригинальной продукции, маркированной товарным знаком Louis Vuitton. В заключении эксперта подробно приведены все признаки контрафактности изъятого у индивидуального предпринимателя товара.

Контрафактность изъятого товара также подтверждается письмом официального представителя компании Louis Vuitton Malletier «Адвокатское Бюро «Шевырев и партнеры» от 12.10.2012 №3921 (л.д. 23), согласно которому с индивидуальным предпринимателем Кутузовым В.В. компания Louis Vuitton Malletier (FR) в договорных отношениях не состоит, права по использованию товарных знаков компания Louis Vuitton предпринимателю не предоставляла.

По итогам административного расследования 29.10.2012 должностным лицом ООПАЗ инспектором Павловым Р.С. составлен протокол об административном правонарушении № 120920/866 и в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, доводы представителя заявителя в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В статье 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании без разрешения правообладателя чужого товарного знака для однородных товаров в гражданском обороте в целях получения прибыли.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 01.01.2008 года охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В силу положений статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Как следует из материалов дела, согласно письму от 12.10.2012 Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры», представляющего интересы компании «Louis Vuitton Malletier (FR)» по защите объектов интеллектуальной собственности компания с индивидуальным предпринимателем Кутузовым В.В. в договорных отношениях не состоит, право на использование товарных знаков компания «Louis Vuitton Malletier» ему не предоставляла.

Факт незаконного использования товарного знака «Lovis Vuitton», правообладателем которого является компания «Louis Vuitton Malletier», а также вина ИП Кутузова В.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении от 29.10.2012 №120920/866, протоколом изъятия вещей и документов от 05.10.2012, протоколом осмотра от 05.10.2012, объяснением Кутузова В.В., данным в протоколе об административном правонарушении (л.д. 10), заключением эксперта от 12.10.2012 №12-01-10/2012.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9.2 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Доказательств того, что предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа в минимальном размере с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Процедура привлечения предпринимателя Кутузова В.В. к административной ответственности соблюдена, его права, и законные интересы при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь статьями 163, 167-170, 176, 177, 180-182, 202-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Кутузова Владимира Владимировича, 27.01.1968 года рождения, уроженца п.Сеймчон Среднеканского района Магаданской области, зарегистрированного по адресу: Тверская область, г. Тверь, ул.Коноплянниковой, д. 19, корпус 2, кв.25, (проживает по адресу г.Тверь, ул.Карпинского, д.56) зарегистрированного в качестве предпринимателя Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области 06.05.2009, ОГРНИП 309695212600020, к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Штраф должен быть уплачен в бюджет не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области), ИНН 6902013070, КПП 695201001, р/счет 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г.Тверь, БИК 042809001 ОКАТО 28401000000, КБК 18811690040046000140 в тексте указать «штраф по решению суда № А66-12736/2012».

          Товар, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов №003525 от 05.10.2012, конфисковать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                  С.Е. Рощина