ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Вишневской С.С.,
при секретаре Сендажы А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 28,90 % годовых. Вместе с тем, ФИО2 за период пользования кредитом не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга, <данные изъяты> коп. – платы за подключение к программе добровольного страхования, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом, однако судебная повестка, направленная ответчику по месту регистрации была возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, его условия и срок действия; нарушение ответчиком условий погашения кредита, а также общий размер задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда, стороной ответчика не оспаривается.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 не выполнял обязательства по кредитному договору, имеет задолженность перед банком в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга, <данные изъяты> коп. – платы за подключение к программе добровольного страхования. Оснований сомневаться в правильности представленного расчёта задолженности по кредитному договору у суда не имеется.
Доказательств, подтверждающих погашение кредита, со стороны ответчика суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной банком при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5041 ░░░. 25 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░