Решение по делу № 33-520/2013 от 12.03.2013

Судья Юпуртышкина С.В. дело № 33-520/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 04 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Юровой О.В.,

при секретаре Волковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Соловьева Д. В. Богачева А.Г., представителя Урбанек Н. В. и Соловьева Д. В. Соловьевой Р.Г. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 января 2013 года, которым постановлено:

Признать Данилову В. С., Соловьева Д. В., Урбанек Н. В. принявшими наследство, открывшееся после смерти Соловьева В. С..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилова В.С. обратилась в суд с иском к Соловьевой В.С., Ефремовой Л.С., просила признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО состоящее из земельного участка размером ... га и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками, находящихся по адресу: ... ... После смерти ФИО она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: содержала дом, производила текущий ремонт, пользовалась земельным участком. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано в связи с обращением по истечении установленного срока. Соловьевым Д.В., Урбанек Н.В. предъявлен встречный иск к Даниловой В.С., Соловьевой Л.В., Ефремовой Л.С., Белову В.З., Цыганок В.З. о признании принявшими их наследство после смерти ФИО как наследников второй очереди по праву представления в связи со смертью отца ФИО умершего 00.00.00, который приходился наследодателю братом. Указывали, что по их поручению и от их имени матерью Соловьевой Р.Г. совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: пользование хозяйственными постройками, очистка дворовой территории, покос травы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Соловьева Д.В. Богачев А.Г. просит решение суда отменить в части удовлетворения иска в отношении Даниловой В.С., принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Даниловой В.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе представитель Соловьева Д.В. и Урбанек Н.В. Соловьева Р.Г. просит решение суда отменить в части удовлетворения иска в отношении Даниловой В.С., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Данилова В.С. просит оставить решение суда без изменения, жалобы – без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав объяснения представителя Соловьева Д.В. и Урбанек Н.В. Соловьевой Р.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, Даниловой В.С. и Ефремовой Л.С., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.3 ст.1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО умер 00.00.00. Наследником первой очереди после его смерти является дочь С. Л.В., которая в наследство в установленный ст.1154 ГК РФ срок не вступила. 00.00.00 она представила нотариусу заявление об отказе от принятия наследственного имущества.

Наследниками к имуществу умершего ФИО по закону второй очереди являются сестры Ефремова Л.С., Данилова В.С., также по праву представления – за умершую 00.00.00 ФИО1 дети ФИО2 и ФИО3 за умершего 00.00.00 ФИО4 дети ФИО5. и ФИО6

Ефремова Л.С., Белов В.З., Цыганок В.З. в наследство умершего 00.00.00 ФИО не вступали, на наследственное имущество не претендуют.

Как установлено судом первой инстанции, после смерти ФИО открылось наследство в виде жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка по адресу: ...

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

При этом суд правильно сослался на разъяснения, содержащиеся в п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года за N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено судом первой инстанции Данилова В.С. после смерти брата ФИО 00.00.00, то есть в пределах срока, предусмотренного п.3 ст.1154 ГК РФ, приезжала в дом ..., наводила в нем порядок, распоряжалась имуществом умершего. Судом дана правильная оценка показаниям свидетелей ФИО7 ФИО8 Кроме того, Данилова В.С. в 00.00.00 занималась оформлением документов на спорное имущество, необходимых для вступления в наследство после смерти ФИО в частности оформлением кадастрового паспорта спорного жилого дома, кадастрового паспорта на земельный участок. 00.00.00 истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, затем – в суд; в 00.00.00 года оплатила задолженность за электроэнергию за период с 00.00.00 по дому ....

Доводы апелляционных жалоб представителя Соловьева Д.В. Богачева А.Г. и представителя Соловьева Д.В. и Урбанек Н.В. Соловьевой Р.Г. о неправильной оценке судом обстоятельств дела и исследованных доказательств по вышеуказанным основаниям несостоятельны.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что от принятия наследства она, являясь наследником второй очереди, не отказывалась, приняла его фактически, в связи с чем срок ее обращения с заявлением в суд об установлении факта принятия наследства, в данном случае, не имеет юридического значения.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену и предусмотренных ст.330 ГПК РФ, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Соловьева Д. В. Богачева А.Г., представителя Урбанек Н. В. и Соловьева Д. В. Соловьевой Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Соснин А.Е.

Судьи Клюкина О.В.

Юрова О.В.

...

...

...